Ημερομηνία : 18 Οκτ 2018, 10:23


Πρόσφατα Θέματα

Tελευταία άρθρα του blog


Δημιουργία νέου θέματος Απάντηση στο θέμα  [ 102 δημοσιεύσεις ]  Μετάβαση στην σελίδα Προηγούμενη  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 12  Επόμενο
Συγγραφέας Μήνυμα
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Τι ήταν οι αρχαίοι Θεοί;
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 08 Ιούλ 2013, 14:47 
Φιλουμενάτος
Φιλουμενάτος
Άβαταρ μέλους
Κατάσταση:
Εγγραφη: 22 Νοέμ 2009, 21:16
Δημοσ.: 1282
Thanks:
Thanked:
time στο post
Παράθεση:
Τον Κόσμο αυτόν, που για όλους είναι ίδιος, ούτε Θεός ούτε άνθρωπος τον έφτιαξε, αλλά ήταν πάντοτε, είναι και θα είναι, φωτιά αιώνια που ανάβει με μέτρο και σβήνει με μέτρο.Ηράκλειτος


Αρα ανάβει και σβήνει με μέτρο,αλλά αφου δεν τον έφτιαξε κανείς,το μέτρο ποιος το εβαλε;


Παράθεση:
Οι Θεοί, εμφανίζονται σε εμάς και ανθρωπόμορφοι, με διακριτή μορφολογία, ώστε να τους αναγνωρίζουμε εμείς οι άνθρωποι, να τους διακρίνουμε στην σκέψη μας, και να τους αισθανόμαστε οικείους. Και, κυρίως, γιατί οι Θεοί επιδιώκουν έτσι να προσαρμοστούν, να πλησιάσουν στο ανθρώπινο επίπεδο.Η «κανονική» και μόνιμη κατάσταση των Θεών είναι η άυλη και αόρατη υπόστασή τους. Είναι άυλοι και διυλικοί (διαπερνούν την ύλη καθ’όλο το μήκος του σύμπαντος). Στην Επιφάνειά τους, όμως, λαμβάνουν διάφορες υλικές μορφές: ανθρωπόμορφες, ζωόμορφες, φυτικές μορφές, ως σύννεφο, βροχή, ως λάμψη, ως θερμότητα, κλπ. Είναι ο λεγόμενος Μεταμορφισμός (Μεταμόρφωση) των Θεών, δηλαδή η προσαρμογή του Θεού στα δεδομένα του περιβάλλοντος κατά την εγκόσμια επιφάνειά του.


Αυτό ποιος το είπε;
Με την ζωομορφία,την φυτομορφία,την βροχή και την θερμότητα,πως γίνονται οικείοι στους ανθρώπους;
Το μόνο που θα δημιουργείται ,είναι οι άνθρωποι να λατρεύουν τα ζώα,τα φυτά και την βροχή ως θεούς.


Να βάλω και μια άλλη παράμετρο στην συζήτηση ή μια άλλη ερμηνεία το τι ήταν οι θεοί;


Παρατηρώντας οι άνθρωπο την φύση,τους ανθρώπους και το σύμπαν γύρω τους,ανακάλυψαν οτι τα πάντα τα διέπει μια ενέργεια δημιουργίας και φθοράς,απο την οποία δεν διαφεύγει κάτι.
Και η ενέργεια αυτή,είναι τόσο απόλυτη και σημαντική που δεν γίνεται να παρέχεται τυχαίως,αλλά κάποιος- κάτι με νού την ελέγχει ,και την παρέχει.
Ετσι σε αυτό το κάποιος -κάτι,κάποιον ον δηλαδή του έδωσαν το όνομα ΖΕΥΣ-ΔΙΑΣ.
ΖΕΥΣ,γιατί ενώνει τα διεστώτα και επέρχεται η δημιουργία.
ΔΙΑΣ,γιατί διαιρεί τα υπάρχοντα και επέρχεται φθορά και θάνατος.

Σ'αυτήν την οντότητα,της έδωσαν ανθρωπόμορφια και της κατασκεύσαν και άγαλμα και έτσι η λατρεία αυτή διαδόθηκε στο πέρασμα των αιώνων.

Ανάλογα την ενέργεια που διέπει την φύση για ανθοφορία και καρποφορία,την απόδωσαν στην Μητέρα Γη->Δήμητρα->Δα-μήτηρ->Γα -μήτηρ.

Την ενέργεια της αγάπης,του έρωτα στην Αφροδίτη.
Την ενέργεια του πολέμου,της έχθρας του μίσους στον Άρη.
Την ενέργεια της σοφίας και της λογικής-νου ,στην Αθηνά,η οποία βγήκε απο τον Δία,που είναι ο νους που δημιούργησε τα πάντα,άρα μόνο απο αυτόν μπορούσε να επέλθει η ενέργεια της σοφίας.
κ.τ.λ.


Κορυφή
 Προφίλ  
Thanks          Απάντηση με παράθεση  

pros

 Θέμα δημοσίευσης: Re: Τι ήταν οι αρχαίοι Θεοί;
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 08 Ιούλ 2013, 16:13 
Συντονιστής
Συντονιστής
Άβαταρ μέλους
Κατάσταση:
Εγγραφη: 13 Απρ 2010, 00:31
Δημοσ.: 2172
Thanks:
Thanked:
time στο post
Όμως αγαπητοί μπορεί να μου εξηγήσει κάποιος ποιο είναι το όφελος που προκύπτει από την ενασχόλησή μας τόσο διεξοδικά με το Δωδεκάθεο; Δεν υποτιμώ το θέμα, έχει την αξία του ακαδημαϊκά, όπως σχεδόν όλα τα θέματα που σχετίζονται με την αρχαιότητα, όμως φοβάμαι ότι αν φτάσουμε στο άλλο άκρο, την υπερεκτίμηση δηλαδή του θέματος, θα παρεκτραπεί η κουβέντα και σε θρησκευτικού χαρακτήρα πεποιθήσεις προς τον παγανισμό κλπ, απαράδεκτες κατά τη γνώμη μου, όπως βλέπω ότι έχει ήδη αρχίσει να γίνεται.
Γνώμη μου είναι ότι πρέπει να διατηρήσουμε τη συζήτηση σε ακαδημαϊκό - θεωρητικό χαρακτήρα, μπορούμε βέβαια να ψάξουμε και προεκτάσεις, και θεωρίες να διατυπώσουμε, όχι όμως να αφήνουμε χώρο για προέκταση σε θρησκευτικής φύσεως κατάλοιπα του δωδεκάθεου κλπ που ορισμένοι θέλουν να αναβιώσουν στις μέρες μας.

_________________
Το λακωνίζειν εστί φιλοσοφείν\nΠλάτων


Κορυφή
 Προφίλ  
Thanks          Απάντηση με παράθεση  
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Τι ήταν οι αρχαίοι Θεοί;
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 08 Ιούλ 2013, 16:59 
Γενικοί συντονιστές
Γενικοί συντονιστές
Άβαταρ μέλους
Κατάσταση:
Εγγραφη: 11 Απρ 2009, 11:32
Δημοσ.: 9068
Thanks:
Thanked:
time στο post
Παράθεση:
Θα μου επιτρέψεις να σε πειράξω λίγο, Εμμαν, κάνεις σαν μεγάλο μωρό του πήραν τη πιπίλα. Αν έχεις νεύρα προσπάθησε να ηρεμήσεις και να μη ξεσπάς στους άλλους.


Βασικά μου πήραν την μεγάλη την πιπιλα(τσιγάρο).


Παράθεση:
Εγώ σε καταλαβαίνω απόλυτα, προσπάθησε και εσύ να με καταλάβεις, το θέμα είναι αντικειμενικό και περιλαμβάνει περισσότερες εκδοχές οι οποίες βασίζονται σε πηγές, όχι μόνο τη δική σου. Εσύ επί του θέματος δεν έχεις παραθέσει καμία απόδειξη για αυτό που λες ότι ήταν δαίμονες αρχαίοι θεοί και εγώ όπως έχεις καταλάβει δεν μπορώ να δεχθώ κάτι που είναι αβάσιμο.


Μήπως παρέθσες εσύ καμία απόδειξη?

Σε τέτοια θέματα δεν υπάρχουν αποδείξεις.

Εγώ τουλάχιστον υπερασπίζομαι ένα πράγμα και δεν ταλαντεύομαι σε 10 διαφορετικές θεωρίες.


Παράθεση:
Με κατηγορείς χωρίς κανένα στοιχείο , αν είχα π.χ. την ίδια Ip με τον Μακεδνό τουλάχιστον θα είχες κάτι να στηριχτείς, αλλά με το να είσαι επιθετικός και έχεις κάνει άνω κάτω το θέμα δεν καταφέρνεις τίποτα απέναντι μου, και όλα αυτά επειδή έχεις :

μία super- ιδιότητα να διαβάζεις τη σκέψη του άλλου ;

Δηλαδή στους αναγνώστες σου τι έχεις να πεις ; ότι βασίζεται σε μαντείες;


Οι αναγνωστες που με διαβάζουν ξέρουν τι έστι emman.

Δεν είμαι επιθετικός και ειναι η τελευταία φορά που ασχολούμαι.


Καλή συνέχεια λοιπόν!


Α! απο μακριά και διακριτικά θα περιμένω να δώ τις θέσεις σου σε αυτα που έγραψε ο Μακεδνων! :cooll


Παράθεση:
Επίσης απαιτεί να του λένε συγνώμη όταν θίγεται αλλά όταν κάνει λάθος αυτός δεν ζητάει ποτέ (=εγωισμός full)


Σου απαίτησα ποτέ να μου πείς συγνώμη για κάτι και δεν το θυμάμαι :blue :help


Εκανα κάποιο λαθος και δεν σου ζητησα συγνώμη :blue

_________________
«Γνώσεσθε την αλήθειαν και η αλήθεια ελευθερώσει υμάς»


Κορυφή
 Προφίλ  
Thanks          Απάντηση με παράθεση  
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Τι ήταν οι αρχαίοι Θεοί;
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 08 Ιούλ 2013, 18:34 
Συντονιστής
Συντονιστής
Άβαταρ μέλους
Κατάσταση:
Εγγραφη: 29 Ιαν 2013, 01:51
Δημοσ.: 3508
Thanks:
Thanked:
time στο post
emman έγραψε:
Παράθεση:
Εγώ σε καταλαβαίνω απόλυτα, προσπάθησε και εσύ να με καταλάβεις, το θέμα είναι αντικειμενικό και περιλαμβάνει περισσότερες εκδοχές οι οποίες βασίζονται σε πηγές, όχι μόνο τη δική σου. Εσύ επί του θέματος δεν έχεις παραθέσει καμία απόδειξη για αυτό που λες ότι ήταν δαίμονες αρχαίοι θεοί και εγώ όπως έχεις καταλάβει δεν μπορώ να δεχθώ κάτι που είναι αβάσιμο.


Μήπως παρέθσες εσύ καμία απόδειξη?

Σε τέτοια θέματα δεν υπάρχουν αποδείξεις.

Εγώ τουλάχιστον υπερασπίζομαι ένα πράγμα και δεν ταλαντεύομαι σε 10 διαφορετικές θεωρίες.


Μα εγώ φίλτατε δε προσπάθησα να περάσω κάποια γραμμή δίδοντας απαντήσεις, ούτε έκανα ποτέ τον ειδήμονα σχετικά με τους αρχαίους θεούς, γιαυτό και άλλωστε το θέμα μου είναι μια ερώτηση που απεύθυνα σε όλους. Αφού λοιπόν παραδέχομαι εξ αρχής πως δεν γνωρίζω για τους αρχαίους θεούς παρά λίγα πράγματα μόνο, το λογικό είναι να καταγράψω πρώτα όλες τις υπάρχουσες απόψεις και έπειτα να βγάλω ένα πόρισμα. Φυσικά δέχομαι ότι ακόμα και η δική μου άποψη , ότι δηλαδή οι αρχαίοι θεοί ήταν μάλλον άνθρωποι τεχνολογικά εξελιγμένοι , για να σταθεί θέλει κάτι περισσότερο, από ενδείξεις.

Έτσι λοιπόν θα συμφωνήσω με τον Spartan απόλυτα ότι :

Spartan έγραψε:
πρέπει να διατηρήσουμε τη συζήτηση σε ακαδημαϊκό - θεωρητικό χαρακτήρα, μπορούμε βέβαια να ψάξουμε και προεκτάσεις, και θεωρίες να διατυπώσουμε, όχι όμως να αφήνουμε χώρο για προέκταση σε θρησκευτικής φύσεως κατάλοιπα του δωδεκάθεου κλπ που ορισμένοι θέλουν να αναβιώσουν στις μέρες μας.


Επομένως ο λόγος του θέματος δεν είναι θρησκευτικός. Όσο αναφορά τώρα τη σημαντικότητα του νομίζω ότι είναι πολύ σημαντικό να γνωρίζει κανείς τις θέσεις που έχουν διατυπωθεί περί των θεών, πότε διατυπώθηκαν , και για ποιο λόγο ώστε να μην είναι θύμα κάθε νέας θεωρίας που βγαίνει, και που βγαίνουν πολλές στις μέρες μας όπως ξέρετε. Επομένως στο πλαίσιο της αναζήτησης της αλήθειας - συν τοις άλλοις - ερευνούμε και αυτό.

Αφού λοιπόν ο Εμμάν με ενθαρρύνει να πάρω θέση σχετικά με τα γραφόμενα του Μακεδόνα δεν έχω λόγο να μη το κάνω (πέρα από την έλλειψη χρόνου), αν και μέχρι στιγμής παρακολουθούσα τη θέση του Grecko με ενδιαφέρον.

_________________
1.Σοφία πάντων κάλλιστον, η δε αμάθεια πάντων κάκιστον
2. ζητεῖτε τὴν βασιλείαν τοῦ Θεοῦ, καὶ ταῦτα πάντα προστεθήσεται ὑμῖν


Κορυφή
 Προφίλ  
Thanks          Απάντηση με παράθεση  
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Τι ήταν οι αρχαίοι Θεοί;
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 08 Ιούλ 2013, 18:55 
Αφυπνισμένος
Αφυπνισμένος
Κατάσταση:
Εγγραφη: 27 Ιουν 2013, 17:13
Δημοσ.: 168
Thanks:
Thanked:
time στο post
grecko έγραψε:
Με την ζωομορφία,την φυτομορφία,την βροχή και την θερμότητα,πως γίνονται οικείοι στους ανθρώπους;


Γενικά με αυτό που λέμε αίσθηση-αντίληψη-εποπτεία.Είπαμε όμως ότι η κανονική τους μορφή είναι η αϋλη.

Ο Απολλώνιος ο Τυανεύς λέει: «Όσον δι’εμέ, είμαι μαθητής του Πυθαγόρου εκ Σάμου. Με εδίδαξε να σέβομαι τους Θεούς, να διαισθάνομαι την Παρουσία των, είτε είναι ορατοί είτε αόρατοι. Να συνδιαλέγομαι συχνά μετ’αυτών». (Φιλόστρατος, β,Ι κεφ.XXXII). Το Χαλδαϊκό λόγιο (Kroll 56) λέει: «Ταύτα και των Θεών ειπόντων προς τους θεουργούς, ασωμάτων γαρ, φασί, ημών είνεκα ενδέδυται: «Σώματα τοις αυτόπτοις φάσμασιν υμών είνεκεν ενδέδεται».
Αυτά είπον οι Θεοί προς τους ιερουργούς, είπον ότι είναι ασώματοι αλλά χάριν ημών ενδύονται:«Χάριν υμών των αυτοπτών ενδυόμεθα φασματικά σώματα».

Για τον άυλο χαρακτήρα των Θεών, παραθέτω μερικά κείμενα:
«Χρέος έχουμε να θεωρούμε το θεό σαν πνεύμα πανίσχυρο, αθάνατο και τέλειο. Γιατί, αν και είναι αόρατος για τα μάτια των ανθρώπων, όμως φανερώνεται με τα έργα του» Αριστοτέλης. Επίσης, ο Αριστοτέλης λέει: «Ο θεός είναι ασώματος».

«Ο θεός όπως και η ψυχή είναι ασώματος». Πλάτων. Επίσης, ο Πλάτων λέει: (Παρμενίδης,142a) «Ουδ’ ονομάζεται άρα ουδέ λέγεται ουδέ δοξάζεται ουδέ γιγνώσκεται, ουδέ τι των όντων, αυτού αισθάνεται» . (Το Όν) Ούτε ονομάζεται, ούτε λέγεται, ούτε κρίνεται, ούτε γίνεται γνωστό, ούτε κάποιο από τα όντα το αντιλαμβάνεται με τις αισθήσεις. (Δεν μπορεί κανείς να δει το Όν γιατί είναι αόρατο, δεν μπορεί να αγγίξει το Όν γιατί είναι άυλο, και γενικά δεν μπορεί να προσεγγίσει κανείς το Όν με καμμία αίσθηση).

Ο Επίκουρος λέει ότι οι θεοί είναι « λόγω θεωρητοί» (Κύριαι Δόξαι, I). (γίνονται αντιληπτοί όχι με τα μάτια καθώς είναι άυλοι και αόρατοι, αλλά με την σκέψη). «Είς Θεός εν τε θεοίσι και ανθρώποισι μέγιστος, ούτι δέμας θνητοίσιν ομοίος ουδέ νόημα»

Ξενοφάνης. Ένας θεός (υπάρχει) ο μέγιστος ανάμεσα στους θεούς και τους ανθρώπους, ο οποίος δεν μοιάζει με τους ανθρώπους ούτε στο σώμα, ούτε στο πνεύμα.

«Ουδέ γάρ ανδρομέη κεφαλή κατά γυία κέκασται, ου μέν από νώτοιο δύο κλάδοι αίσσονται, ου πόδες, ου θοά γούν, ου μήδεα λαχνήεντα, αλλά φρήν ιερή και αθέσφατος έπλετο μούνον φροντίσι κόσμον άπαντα καταίσσουσα θοήσιν» Εμπεδοκλής (Περί Φύσεως) (Απ.134,Αμμώνιος, Περί Ερμηνίας 249,6). Γιατί (ο Θεός) δεν έχει κεφάλι ανθρώπινο πάνω σε μέλη, ούτε φυτρώνουν δύο κλαδιά (= χέρια) στη ράχη του. Δεν έχει πόδια, ούτε γρήγορα γόνατα, ούτε τριχωτά γεννητικά μόρια, αλλά είναι μόνο νούς, ιερός και υπερμέγιστος, που με γοργές σκέψεις διαπερνά όλο τον κόσμο.

«Ει μέν ούν είη, δεί αυτό έν είναι. Έν δ’ εόν δεί αυτό σώμα μη έχειν. Ει δε έχει πάχος, έχοι αν μόρια, και ουκέτι έν είη» Μέλισσος (Συμπλίκιος, Εις Φυσικά,87,6).
Αν υπάρχει λοιπόν (το Όν) πρέπει να είναι ένα. Και αν είναι ένα, δεν πρέπει να έχει σώμα. Αν όμως έχει πάχος, θα έχει κομμάτια (μέρη), άρα δεν θα είναι πιά ένα.

«Ο ορθός Λόγος δια πάντων ερχόμενος ο αυτός ών τω Διί» Ζήνων ο Κιτιεύς (Διογ. Λαέρτ.7,88). Ο ορθός Λόγος που διέρχεται απ’τα πάντα είναι αυτός ο ίδιος ο Δίας. (Ο Δίας ταυτίζεται με τον νου που διέρχεται μέσα σε όλα τα πράγματα, στα πάντα. Είναι λοιπόν αόρατος).

«Ότι ούτε όλον, ούτε μέρος, ούτε αρχήν έχον, ούτε μέσην, ούτε τελευτήν. Ότι ουδέν έχει πέρας. Ότι ασχημάτιστον» Πρόκλος (Εις Παρμενίδην,6,Cousin,τ.6,σ.54-55). Ούτε όλον, ούτε μέρος, ούτε αρχή έχει, ούτε μέση, ούτε τέλος. Ούτε σχήμα έχει. (ο Θεός).

«Οι τέλειοι, αγαθοί, αθάνατοι, δίκαιοι, πάνσοφοι, αιώνιοι θεοί είναι επίσης και απρόσωποι….συνεκτικοί, άυλοι και διυλικοί», «Κάθε θεός….δεν διαχωρίζεται από την Πρώτη Αιτία ούτε από τους άλλους θεούς (όπως και οι νοήσεις δεν διαχωρίζονται από τον Νου)» Σαλλούστιος.

«Και τα αγάλματα…σύμβολα της παρουσίας των Θεών….και επειδή βεβαίως εμείς έχουμε σώμα, γι’αυτό η λατρεία προς τους Θεούς πρέπει να είναι σωματική, παρ’όλο που αυτοί είναι ασώματοι», «Και εκείνος, λοιπόν, ο οποίος αγαπά τους Θεούς, αντικρύζει με ευχαρίστηση τις εικόνες και
τα αγάλματά τους….οι οποίοι αν και αόρατοι τον βλέπουν» Ιουλιανός (Επιστολαί,89β, 293 και 295κ.εξ.).

«Σωκράτης δε πάντα μέν ηγείτο Θεούς ειδέναι, τα τε λεγόμενα και πραττόμενα και τά σιγή βουλευόμενα, πανταχού δε παρείναι..» Ξενοφών (Απομνημονεύματα). Ο Σωκράτης πάντα μεν πίστευε ότι οι Θεοί γνωρίζουν, και τα λεγόμενα και τα πραττόμενα και τα κρυφίως σχεδιαζόμενα,
και ότι είναι πανταχού παρόντες..» (Οι Θεοί είναι πανταχού παρόντες καθώς είναι άυλοι και αόρατοι). Παρόμοιο κείμενο του Ξενοφώντος (Απομν.Α, IV, 18): «Ο Θεός είναι τόσο μεγάλος και τέτοια είναι η δύναμή του, ώστε συγχρόνως τα πάντα βλέπει, τα πάντα ακούει, παντού είναι παρών
και συγχρόνως φροντίζει για όλα».

(Ο Δίων Χρυσόστομος, περιγράφει εδώ γιατί ενώ οι θεοί είναι αόρατοι, εμείς τους απεικονίζουμε ανθρωπόμορφους): «Γιατί το νού και τη φρόνηση αυτή καθεαυτή ούτε κάποιος γλύπτης, ούτε κάποιος ζωγράφος δύναται να την αποδώσει εικαστικά. Επειδή αόρατα είναι αυτά και ουδείς γνωρίζει τι περί αυτών. Έτσι, καταφεύγουμε στο ανθρώπινο σώμα….καθώς το θεωρούμε ως ένα αγγείο φρόνησης και λόγου και το προσάπτουμε στο θείον, ελλείψει και απουσία φανερού και εικαστικού παραδείγματος για τα ανεικονικά και αφανή. Για αυτό και χρησιμοποιούμε τη δύναμη του συμβόλου».

Ευριπίδης (Ελένη,560) λέει: « Ω θεοί. Θεός γάρ καί το γιγνώσκειν φίλους ». Ω θεοί, η αναγνώριση των αγαπημένων είναι θεός. (Ο θεός ταυτίζεται με μία κατάσταση, με κάτι άυλο). Επίσης, ο Ευριπίδης στην: (Ανδρομάχη, 1226-1227) λέει: «Ιώ ιώ. Τί κεκίνηται, τίνος αισθάνομαι θείου;» (μιλάει ο χορός) Ω! ω! Τι κινείται; Ποιανού αισθάνομαι θεού παρουσία; (Η παρουσία κάποιου θεού γίνεται αντιληπτή ως κίνηση, ως ροή ενέργειας).


Παράθεση:
Το μόνο που θα δημιουργείται ,είναι οι άνθρωποι να λατρεύουν τα ζώα,τα φυτά και την βροχή ως θεούς.


Όχι,κάνεις λάθος αγαπητέ μου.Παράδειγμα,ο κευρανός δεν λέμε ότι είναι ο Δίας αλλά ο κεραυνός είναι του Διός(γι αυτό και το προσωνύμιο Κεραύνιος).

_________________
Να μη φανερώνεις στους πολλούς και αδαείς την γνώμη σου για τον Θεό. Να μην αποκαλύπτεται η γνώση και τα μυστικά στους αμόρφωτους και στους αδαείς, διότι δεν μπορούν να τα κατανοήσουν και θα τα διαστρεβλώσουν.\nΠυθαγόρας


Κορυφή
 Προφίλ  
Thanks          Απάντηση με παράθεση  
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Τι ήταν οι αρχαίοι Θεοί;
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 08 Ιούλ 2013, 19:22 
Αφυπνισμένος
Αφυπνισμένος
Κατάσταση:
Εγγραφη: 27 Ιουν 2013, 17:13
Δημοσ.: 168
Thanks:
Thanked:
time στο post
Μακεδνός έγραψε:
grecko έγραψε:
Με την ζωομορφία,την φυτομορφία,την βροχή και την θερμότητα,πως γίνονται οικείοι στους ανθρώπους;


Γενικά με αυτό που λέμε αίσθηση-αντίληψη-εποπτεία.Είπαμε όμως ότι η κανονική τους μορφή είναι η αϋλη.

Ο Απολλώνιος ο Τυανεύς λέει: «Όσον δι’εμέ, είμαι μαθητής του Πυθαγόρου εκ Σάμου. Με εδίδαξε να σέβομαι τους Θεούς, να διαισθάνομαι την Παρουσία των, είτε είναι ορατοί είτε αόρατοι. Να συνδιαλέγομαι συχνά μετ’αυτών». (Φιλόστρατος, β,Ι κεφ.XXXII). Το Χαλδαϊκό λόγιο (Kroll 56) λέει: «Ταύτα και των Θεών ειπόντων προς τους θεουργούς, ασωμάτων γαρ, φασί, ημών είνεκα ενδέδυται: «Σώματα τοις αυτόπτοις φάσμασιν υμών είνεκεν ενδέδεται».
Αυτά είπον οι Θεοί προς τους ιερουργούς, είπον ότι είναι ασώματοι αλλά χάριν ημών ενδύονται:«Χάριν υμών των αυτοπτών ενδυόμεθα φασματικά σώματα».

Για τον άυλο χαρακτήρα των Θεών, παραθέτω μερικά κείμενα:
«Χρέος έχουμε να θεωρούμε το θεό σαν πνεύμα πανίσχυρο, αθάνατο και τέλειο. Γιατί, αν και είναι αόρατος για τα μάτια των ανθρώπων, όμως φανερώνεται με τα έργα του» Αριστοτέλης. Επίσης, ο Αριστοτέλης λέει: «Ο θεός είναι ασώματος».

«Ο θεός όπως και η ψυχή είναι ασώματος». Πλάτων. Επίσης, ο Πλάτων λέει: (Παρμενίδης,142a) «Ουδ’ ονομάζεται άρα ουδέ λέγεται ουδέ δοξάζεται ουδέ γιγνώσκεται, ουδέ τι των όντων, αυτού αισθάνεται» . (Το Όν) Ούτε ονομάζεται, ούτε λέγεται, ούτε κρίνεται, ούτε γίνεται γνωστό, ούτε κάποιο από τα όντα το αντιλαμβάνεται με τις αισθήσεις. (Δεν μπορεί κανείς να δει το Όν γιατί είναι αόρατο, δεν μπορεί να αγγίξει το Όν γιατί είναι άυλο, και γενικά δεν μπορεί να προσεγγίσει κανείς το Όν με καμμία αίσθηση).

Ο Επίκουρος λέει ότι οι θεοί είναι « λόγω θεωρητοί» (Κύριαι Δόξαι, I). (γίνονται αντιληπτοί όχι με τα μάτια καθώς είναι άυλοι και αόρατοι, αλλά με την σκέψη). «Είς Θεός εν τε θεοίσι και ανθρώποισι μέγιστος, ούτι δέμας θνητοίσιν ομοίος ουδέ νόημα»

Ξενοφάνης. Ένας θεός (υπάρχει) ο μέγιστος ανάμεσα στους θεούς και τους ανθρώπους, ο οποίος δεν μοιάζει με τους ανθρώπους ούτε στο σώμα, ούτε στο πνεύμα.

«Ουδέ γάρ ανδρομέη κεφαλή κατά γυία κέκασται, ου μέν από νώτοιο δύο κλάδοι αίσσονται, ου πόδες, ου θοά γούν, ου μήδεα λαχνήεντα, αλλά φρήν ιερή και αθέσφατος έπλετο μούνον φροντίσι κόσμον άπαντα καταίσσουσα θοήσιν» Εμπεδοκλής (Περί Φύσεως) (Απ.134,Αμμώνιος, Περί Ερμηνίας 249,6). Γιατί (ο Θεός) δεν έχει κεφάλι ανθρώπινο πάνω σε μέλη, ούτε φυτρώνουν δύο κλαδιά (= χέρια) στη ράχη του. Δεν έχει πόδια, ούτε γρήγορα γόνατα, ούτε τριχωτά γεννητικά μόρια, αλλά είναι μόνο νούς, ιερός και υπερμέγιστος, που με γοργές σκέψεις διαπερνά όλο τον κόσμο.

«Ει μέν ούν είη, δεί αυτό έν είναι. Έν δ’ εόν δεί αυτό σώμα μη έχειν. Ει δε έχει πάχος, έχοι αν μόρια, και ουκέτι έν είη» Μέλισσος (Συμπλίκιος, Εις Φυσικά,87,6).
Αν υπάρχει λοιπόν (το Όν) πρέπει να είναι ένα. Και αν είναι ένα, δεν πρέπει να έχει σώμα. Αν όμως έχει πάχος, θα έχει κομμάτια (μέρη), άρα δεν θα είναι πιά ένα.

«Ο ορθός Λόγος δια πάντων ερχόμενος ο αυτός ών τω Διί» Ζήνων ο Κιτιεύς (Διογ. Λαέρτ.7,88). Ο ορθός Λόγος που διέρχεται απ’τα πάντα είναι αυτός ο ίδιος ο Δίας. (Ο Δίας ταυτίζεται με τον νου που διέρχεται μέσα σε όλα τα πράγματα, στα πάντα. Είναι λοιπόν αόρατος).

«Ότι ούτε όλον, ούτε μέρος, ούτε αρχήν έχον, ούτε μέσην, ούτε τελευτήν. Ότι ουδέν έχει πέρας. Ότι ασχημάτιστον» Πρόκλος (Εις Παρμενίδην,6,Cousin,τ.6,σ.54-55). Ούτε όλον, ούτε μέρος, ούτε αρχή έχει, ούτε μέση, ούτε τέλος. Ούτε σχήμα έχει. (ο Θεός).

«Οι τέλειοι, αγαθοί, αθάνατοι, δίκαιοι, πάνσοφοι, αιώνιοι θεοί είναι επίσης και απρόσωποι….συνεκτικοί, άυλοι και διυλικοί», «Κάθε θεός….δεν διαχωρίζεται από την Πρώτη Αιτία ούτε από τους άλλους θεούς (όπως και οι νοήσεις δεν διαχωρίζονται από τον Νου)» Σαλλούστιος.

«Και τα αγάλματα…σύμβολα της παρουσίας των Θεών….και επειδή βεβαίως εμείς έχουμε σώμα, γι’αυτό η λατρεία προς τους Θεούς πρέπει να είναι σωματική, παρ’όλο που αυτοί είναι ασώματοι», «Και εκείνος, λοιπόν, ο οποίος αγαπά τους Θεούς, αντικρύζει με ευχαρίστηση τις εικόνες και
τα αγάλματά τους….οι οποίοι αν και αόρατοι τον βλέπουν» Ιουλιανός (Επιστολαί,89β, 293 και 295κ.εξ.).

«Σωκράτης δε πάντα μέν ηγείτο Θεούς ειδέναι, τα τε λεγόμενα και πραττόμενα και τά σιγή βουλευόμενα, πανταχού δε παρείναι..» Ξενοφών (Απομνημονεύματα). Ο Σωκράτης πάντα μεν πίστευε ότι οι Θεοί γνωρίζουν, και τα λεγόμενα και τα πραττόμενα και τα κρυφίως σχεδιαζόμενα,
και ότι είναι πανταχού παρόντες..» (Οι Θεοί είναι πανταχού παρόντες καθώς είναι άυλοι και αόρατοι). Παρόμοιο κείμενο του Ξενοφώντος (Απομν.Α, IV, 18): «Ο Θεός είναι τόσο μεγάλος και τέτοια είναι η δύναμή του, ώστε συγχρόνως τα πάντα βλέπει, τα πάντα ακούει, παντού είναι παρών
και συγχρόνως φροντίζει για όλα».

(Ο Δίων Χρυσόστομος, περιγράφει εδώ γιατί ενώ οι θεοί είναι αόρατοι, εμείς τους απεικονίζουμε ανθρωπόμορφους): «Γιατί το νού και τη φρόνηση αυτή καθεαυτή ούτε κάποιος γλύπτης, ούτε κάποιος ζωγράφος δύναται να την αποδώσει εικαστικά. Επειδή αόρατα είναι αυτά και ουδείς γνωρίζει τι περί αυτών. Έτσι, καταφεύγουμε στο ανθρώπινο σώμα….καθώς το θεωρούμε ως ένα αγγείο φρόνησης και λόγου και το προσάπτουμε στο θείον, ελλείψει και απουσία φανερού και εικαστικού παραδείγματος για τα ανεικονικά και αφανή. Για αυτό και χρησιμοποιούμε τη δύναμη του συμβόλου».

Ευριπίδης (Ελένη,560) λέει: « Ω θεοί. Θεός γάρ καί το γιγνώσκειν φίλους ». Ω θεοί, η αναγνώριση των αγαπημένων είναι θεός. (Ο θεός ταυτίζεται με μία κατάσταση, με κάτι άυλο). Επίσης, ο Ευριπίδης στην: (Ανδρομάχη, 1226-1227) λέει: «Ιώ ιώ. Τί κεκίνηται, τίνος αισθάνομαι θείου;» (μιλάει ο χορός) Ω! ω! Τι κινείται; Ποιανού αισθάνομαι θεού παρουσία; (Η παρουσία κάποιου θεού γίνεται αντιληπτή ως κίνηση, ως ροή ενέργειας).


Παράθεση:
Το μόνο που θα δημιουργείται ,είναι οι άνθρωποι να λατρεύουν τα ζώα,τα φυτά και την βροχή ως θεούς.


Όχι,κάνεις λάθος αγαπητέ μου.Παράδειγμα,ο κευρανός δεν λέμε ότι είναι ο Δίας αλλά ο κεραυνός είναι του Διός(γι αυτό και το προσωνύμιο Κεραύνιος).


Περισσότερα εδώ: http://www.rassias.gr/1033.html

_________________
Να μη φανερώνεις στους πολλούς και αδαείς την γνώμη σου για τον Θεό. Να μην αποκαλύπτεται η γνώση και τα μυστικά στους αμόρφωτους και στους αδαείς, διότι δεν μπορούν να τα κατανοήσουν και θα τα διαστρεβλώσουν.\nΠυθαγόρας


Κορυφή
 Προφίλ  
Thanks          Απάντηση με παράθεση  
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Τι ήταν οι αρχαίοι Θεοί;
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 08 Ιούλ 2013, 22:59 
Συντονιστής
Συντονιστής
Άβαταρ μέλους
Κατάσταση:
Εγγραφη: 13 Απρ 2010, 00:31
Δημοσ.: 2172
Thanks:
Thanked:
time στο post
Μακεδνός :
Πρόσεχε τις παραπομπές σου διότι προπαγάνδα και προσηλυτισμός σε αιρέσεις και πλάνες σε αυτό το φόρουμ απαγορεύεται διά ροπάλου! :no
Παρακαλώ να λάβει θέση η διαχείριση.

_________________
Το λακωνίζειν εστί φιλοσοφείν\nΠλάτων


Κορυφή
 Προφίλ  
Thanks          Απάντηση με παράθεση  
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Τι ήταν οι αρχαίοι Θεοί;
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 09 Ιούλ 2013, 00:33 
Συντονιστής
Συντονιστής
Άβαταρ μέλους
Κατάσταση:
Εγγραφη: 29 Ιαν 2013, 01:51
Δημοσ.: 3508
Thanks:
Thanked:
time στο post
Ας ξεκινήσουμε λοιπόν σιγά σιγά να δούμε την θέση του Μακεδνού, αν και προηγουμένως δεν ήθελα να επεκταθώ περί του Ζήνα/Δία γιατί ήξερα ότι είναι μεγάλη κουβέντα, τώρα εκ των πραγμάτων θα πρέπει να πάρω θέση.

Ο Μακεδνός γενικώς υποστηρίζει την εθνική θρησκεία είναι προφανές, και θεωρεί ότι ο Ζήνα/Δίας είναι ο Δημιουργός. Ενώ οι θεότητες (που είναι το θέμα μας) είναι ουσιαστικά η "πλήθυνση" το ενός. Είναι λοιπόν υποδεέστερες οντότητες του Δημιουργού ή όχι ; Προφανώς και είναι. Αν διαφωνεί ο Μακεδνός ας μου πει γιατί δεν είναι.

Λες λοιπόν φίλε Μακεδόνα ότι ο Δημιουργός (ή ΕΝ) είναι ο Δίας Ζεύς. Το -δια χωρίζει ενώ το -ζευ - ενώνει.

Μακεδνός έγραψε:
grecko έγραψε:
Και ποιο είναι το Ένα ,του οποίου πληθυνσεις είναι οι Θεοί;


Το ΕΝ ειναι ο Ζεύς, ὁ συμπαντικός νοῦς/δημιουργός νους / καθολικός δημιουργός (Δίας – Ζήνας).

ΣΥ – ΖΕΥ- ΞΙΣ

ΔΙΑ – ΖΕΥ- ΞΙΣ

Ζεύς, ὁ συμπαντικός νοῦς, φανερώνει διά τοῦ διττοῦ ὀνόματος, ὅτι ἡ ὑψίστη νοητική καὶ πρακτική λειτουργία τοῦ παντός εἶναι ἡ ἱκανότης τοῦ συ- ζευ- γνύειν καί του δια- ζευ- γνύειν τά ὄντα και τά πράγματα διά τῶν συλλογισμῶν και τῶν ἀντιστοίχων πράξεων.

Ἐκ τῆς ἰδιότητος τοῦ ὀνόματος Ζεύς, γενική Ζην-ός ἐδημιουργήθη ὁ αἰσθητός κόσμος. Εἰς αὐτόν ὁ Ζεύς, γεν. Ζην-ός, δίδει το ζῆν διά τῆς άναμείξεως, τοῦ μέτρου, τῆς συμμετρίας, τά ὁποῖα ἀποβαίνουν παντοῦ ὡραιότης και άρετή. Εἰς τό μεῖγμα δέ ἔχει ἀνακατευθῆ καί ἡ ἀλήθεια.
(Πλάτωνος,Φίληβος,64-65)

Ἐκ παραλλήλου, ἐκ τοῦ δευτέρου ὀνόματος του, Δεύς, γενική Διός ἐξ αἰτίας τῆς φθορᾶς, εἰς τήν ὀποίαν ἐκ τοῦ νόμου ὐπόκεινται τά θνητά ὄντα δια – χωρίζει, δια- σπᾶ, δια – λύει τήν ὕλην, ἡ ὁποία μόνον κατόπιν βίας ἔχει συναρμοσθῆ. (Πλάτωνος,Τίμαιος,35 Α – C)


Αυτό περίπου μας λέει και ο Σωκράτης στον Κρατύλο άλλωστε: ” ἀτεχνῶς γάρ ἐστιν οἷον λόγος τὸ τοῦ Διὸς ὄνομα, διελόντες δὲ αὐτὸ διχῇ οἱ μὲν τῷ ἑτέρῳ μέρει, οἱ δὲ τῷ ἑτέρῳ χρώμεθα— οἱ μὲν γὰρ “Ζῆνα,” οἱ δὲ “Δία” καλοῦσιν—συντιθέμενα δ᾽ εἰς ἓν δηλοῖ τὴν φύσιν τοῦ θεοῦ, ὃ δὴ προσήκειν φαμὲν ὀνόματι οἵῳ τε εἶναι ἀπεργάζεσθαι. οὐ γὰρ ἔστιν ἡμῖν καὶ τοῖς ἄλλοις πᾶσιν ὅστις ἐστὶν αἴτιος μᾶλλον τοῦ ζῆν ἢ ὁ ἄρχων τε καὶ βασιλεὺς τῶν πάντων. συμβαίνει οὖν ὀρθῶς ὀνομάζεσθαι οὗτος ὁ θεὸς εἶναι, δι ὃν ζῆν ἀεὶ πᾶσι τοῖς ζῶσιν ὑπάρχει• διείληπται δὲ δίχα, ὥσπερ λέγω, ἓν ὂν τὸ ὄνομα, τῷ “Διὶ” καὶ τῷ “Ζηνί.“. (Βλ., Πλάτων “Κρατύλος” 396.a.2 – 396.b.3)

Επομένως ως εδώ συμφωνώ ότι πράγματι τέτοια εικόνα είχαν οι αρχαίοι μας περί του Ζήνα/Δία ή Πατέρα ή Δημιουργού ή Εν κτλ..

_________________
1.Σοφία πάντων κάλλιστον, η δε αμάθεια πάντων κάκιστον
2. ζητεῖτε τὴν βασιλείαν τοῦ Θεοῦ, καὶ ταῦτα πάντα προστεθήσεται ὑμῖν


Κορυφή
 Προφίλ  
Thanks          Απάντηση με παράθεση  
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Τι ήταν οι αρχαίοι Θεοί;
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 09 Ιούλ 2013, 00:55 
Συντονιστής
Συντονιστής
Άβαταρ μέλους
Κατάσταση:
Εγγραφη: 29 Ιαν 2013, 01:51
Δημοσ.: 3508
Thanks:
Thanked:
time στο post
Στη συνέχεια μας λες ότι οι Θεοί εμφανίζονται σε εμάς και ως ανθρωπόμορφοι.

Μακεδνός έγραψε:
Οι Θεοί, εμφανίζονται σε εμάς και ανθρωπόμορφοι, με διακριτή μορφολογία, ώστε να τους αναγνωρίζουμε εμείς οι άνθρωποι, να τους διακρίνουμε στην σκέψη μας, και να τους αισθανόμαστε οικείους. Και, κυρίως, γιατί οι Θεοί επιδιώκουν έτσι να προσαρμοστούν, να πλησιάσουν στο ανθρώπινο επίπεδο.Η «κανονική» και μόνιμη κατάσταση των Θεών είναι η άυλη και αόρατη υπόστασή τους. Είναι άυλοι και διυλικοί (διαπερνούν την ύλη καθ’όλο το μήκος του σύμπαντος). Στην Επιφάνειά τους, όμως, λαμβάνουν διάφορες υλικές μορφές: ανθρωπόμορφες, ζωόμορφες, φυτικές μορφές, ως σύννεφο, βροχή, ως λάμψη, ως θερμότητα, κλπ. Είναι ο λεγόμενος Μεταμορφισμός (Μεταμόρφωση) των Θεών, δηλαδή η προσαρμογή του Θεού στα δεδομένα του περιβάλλοντος κατά την εγκόσμια επιφάνειά του.


Καμία αντίρρηση, είναι θεοί που περιγράφεις όμως οι μόνοι που λαμβάνουν μορφές ; διότι αυτοί που κατανοείς εσύ ως "θεότητες με μεταμορφισμό" στο χριστιανισμό τους κατανοούν ως "αγγέλους" που είναι είτε του Φωτός (καλοί) είτε του σκότους (έκπτωτοι). Η διαφορά μας λοιπόν με τους εθνικούς είναι ότι εμείς οι Χριστιανοί δεν δεχόμαστε να λατρεύουμε τους θεούς αυτούς ενώ εσείς τους λατρεύεται.

Βέβαια έχουμε ήδη αναφερθεί στην αρχή με τον Μιχαήλ Άγγελο πάνω σε αυτό και μου δείχνεις ότι δεν έχεις διαβάσει το θέμα από την αρχή. Τι είχαμε πει στην αρχή ; Ότι αυτά τα εισήγαγε ο Κέλσος , ο Πλωτίνος και άλλοι "νέο-φιλόσοφοι" της εθνικής ελληνορωμαϊκής θρησκείας για να πολεμήσουν τον Χριστιανισμό, όπως κάνουν και στις μέρες μας.

Laptonas έγραψε:
Αγγελος Μιχαηλ έγραψε:

«…θέλει όμως προσοχή, αν πρόκειται κάποιος να συναναστραφεί αυτές τις θεότητες, να μη γίνει ένα με τη λατρεία τους και, αγαπώντας υπερβολικά το σώμα, απομακρυνθεί από τα ύψιστα αγαθά και τα λησμονήσει. Πρέπει, άλλο τόσο, να πιστεύει τους σοφούς άνδρες που λένε ότι οι περισσότερες επίγειες θεότητες, έτσι όπως είναι μπλεγμένες στον κόσμο των φθαρτών και καθηλωμένες με το αίμα και την κνίσσα και τα άσματα και άλλα παρόμοια, δεν μπορούν να προσφέρουν τίποτα περισσότερο από το να θεραπεύσουν ένα κορμί ή προφητεύσουν το μέλλον ενός ανθρώπου ή μιας πόλης και να κάνουν ό,τι άλλο ξέρουν ή μπορούν, σχετικό με πράξεις θνητές. Καλό λοιπόν είναι να τιμούμε αυτές τις θεότητες στο βαθμό που μας συμφέρει· γιατί ο ορθός λόγος δεν υπαγορεύει ότι κάτι τέτοιο είναι ούτως ή άλλως υποχρεωτικό. Και πιο σωστό είναι να θεωρήσουμε ότι οι θεότητες δεν χρειάζονται τίποτα και δεν έχουν την ανάγκη κανενός· απλώς χαίρονται με τους ανθρώπους που τους δείχνουν ευσέβεια. Τον (ύψιστο) θεό όμως δεν πρέπει να τον εγκαταλείπουμε ούτε μέρα ούτε νύχτα, ούτε όταν βρισκόμαστε με άλλους ούτε σαν είμαστε μόνοι· και με λόγια και με έργα, αλλά και χωρίς αυτά, η ψυχή μας ας τείνει πάντα προς τον θεό»


Θα συμφωνήσω ότι αυτοί ήταν πραγματικοί δαίμονες. Το ερώτημα που θέτω είναι γιατί οι δαίμονες ήταν τόσο έντονα υπαρκτοί τον δεύτερο αιώνα μετά Χριστό, ενώ τόσο λιγότερο υπαρκτοί τον 4-5 αιώνα π.Χ. ; ; ; Τι ήταν αυτό που έκανε όλο τον τότε γνωστό κόσμο να γεμίσει δαιμόνια ;

Αγγελος Μιχαηλ έγραψε:

Έχει ο ίδιος παρατηρήσει, και τονίζει, ότι πρόκειται για ΞΕΠΕΣΜΕΝΕΣ οντότητες, που προσκολλώνται στα υλικά και το αίμα και τις διασκεδάσεις, και είναι μάλιστα και ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΕΣ για όποιον δεν προσέξει. Και μάλιστα, είναι πολύ ενδιαφέρον ότι όπως είπε στο προηγούμενο απόσπασμα, αυτοί ΜΠΑΙΝΟΥΝ ΣΕ ΣΩΜΑΤΑ, κάτι που εμείς το λέμε: "Δαιμονοκαταληψία".
Εδώ, αποδεικνύονται ΑΠΟ ΑΝΤΙΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗ ΔΩΔΕΚΑΘΕΪΣΤΙΚΗ ΠΗΓΗ τα όσα διδάσκουν οι Χριστιανοί για τους θεούς των εθνών.


Πρέπει να γίνει μία τοποθέτηση εδώ: αυτοί ΔΕΝ είναι οι θεοί των Ελλήνων αλλά των ΡΩΜΑΊΩΝ οι οποίοι είχαν ενσωματώσει στο πάνθεο τους όλες τις θεότητες που λατρευόντουσαν ανά κάθε τόπο.



Πες μου λοιπόν φίλε Μακεδόνα , εσύ τι πιστεύεις ; πρέπει να αποδίδεις λατρεία στις οντότητες αυτές ; ανεξαρτήτως αν είναι καλές ή κακές ή μήπως μόνο στον ΟΝ;


Γιατί ουσιαστικά δεν μας λες κάτι καινούριο, αλλά ότι υπερασπίζεσαι την θέση του Κέλσου και των υπολοίπων χριστιανομάχων του 2 αιώνα μ.Χ. οι οποίοι καμία σχέση δεν είχαν με τους αρχαίους Έλληνες φιλοσόφους του 4-5 αιώνα π.Χ. (Χρυσού αιώνα Περικλή) , γιαυτό άλλωστε και είμαι αντίθετος στη "φιλοσοφία" τους.

_________________
1.Σοφία πάντων κάλλιστον, η δε αμάθεια πάντων κάκιστον
2. ζητεῖτε τὴν βασιλείαν τοῦ Θεοῦ, καὶ ταῦτα πάντα προστεθήσεται ὑμῖν


Κορυφή
 Προφίλ  
Thanks          Απάντηση με παράθεση  
Τελευταίες δημοσιεύσεις:  Ταξινόμηση κατά  
Δημιουργία νέου θέματος Απάντηση στο θέμα  [ 102 δημοσιεύσεις ]  Μετάβαση στην σελίδα Προηγούμενη  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 12  Επόμενο

Παραπλήσια θέματα
Τα μέτρα θα περάσουν και ο Έλληνας δεν θα αντιδράσει - Ολα ήταν προγραμματισμένα
Δ. Συζήτηση: Η εναντίον της Ελλάδος επιβουλή
Συγγραφέας: dominique
Απαντησεις: 2
Απίστευτο: Η φωτιά ήταν προγραμματισμένη εδώ και καιρό!!!
Δ. Συζήτηση: Ο εντός των πυλών ανθελληνισμός
Συγγραφέας: emman
Απαντησεις: 3
Aπο Μένα ήταν αυτό
Δ. Συζήτηση: Τα βιντεάκια μας
Συγγραφέας: emman
Απαντησεις: 3
Δείτε πως ήταν η Λιβύη πριν "βοηθήσουν" οι ΗΠΑ
Δ. Συζήτηση: Ειδησεις απο τον υπόλοιπο κόσμο
Συγγραφέας: The prodigal
Απαντησεις: 1


Μελη σε συνδεση

Μέλη σε αυτή την Δ. Συζήτηση: Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 3 επισκέπτες


Δεν μπορείτε να δημοσιεύετε νέα θέματα σε αυτή τη Δ. Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντάτε σε θέματα σε αυτή τη Δ. Συζήτηση
Δεν μπορείτε να επεξεργάζεστε τις δημοσιεύσεις σας σε αυτή τη Δ. Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράφετε τις δημοσιεύσεις σας σε αυτή τη Δ. Συζήτηση
Δεν μπορείτε να επισυνάπτετε αρχεία σε αυτή τη Δ. Συζήτηση

Αναζήτηση για:
Μετάβαση σε:  
Powered by phpBB © 2010-2011 phpBB Group.
Violaceous by: Matt
Ευχαριστούμε την ομάδα του phpbbgr.com
All rights reserved. Copyright © 2009-2017 filoumenos.com.

Μετάφραση Jorfan και phpBB2.gr