Re: Περί των λεγομένων «Σιβυλλικών χρησμών».
Δημοσιεύτηκε: 09 Ιαν 2014, 23:57
κι αυτή ;
κι αυτή ;
κι αυτή ;
κι αυτή ;
κι αυτή ;
Ενάντια στην Νέα Τάξη Πραγμάτων.
https://filoumenos.com/forum/
Αυτή η Σίβυλλα που προφήτευε όπως λέει ο Νικόδημος, δεν είχε χάρισμα προφητείας και θέα του Θεού και της Παναγίας; Ή μήπως και αυτό το έργο είναι "νόθο" ;
Για να ονομαστεί αγιογραφία στα πρόσωπα αυτά θα πρέπει να υπάρχει φωτοστέφανο..LAPTONAS έγραψε:Ναι δεν διαφωνώ, εμένα όμως σε ένα θέμα που πραγματεύεται τις Ελληνίδες Σίβυλλες και σε κάποιον που ονομάζει τους Έλληνες πλανεμένους στο Σατανά χωρίς να κάνει σαφές τι εννοεί οφείλω να δείξω ενδιαφέρον για τους Έλληνες και όχι για τους Πέρσες.GLADIATOR έγραψε:Νοιάζει όμως τους Ορθοδόξους ΧριστιανούςLAPTONAS έγραψε:
όση Θεία Πρόνοια είχαν οι Ιουδαίοι Προφήτες τόση Θεία Πρόνοια είχαν και οι Έλληνες Φιλόσοφοι, άλλη τόση είχαν και οι Πέρσες Μάγοι. Για τους Πέρσες δε με νοιάζει,
οι οποίοι τιμούν τους Μάγους που προσκύνησαν τον Χριστό.Τμήμα απο τις τίμιες κάρες των Μάγων.
Στα δεξιά είναι μία από τις Ελληνίδες Σίβυλλες, στα αριστερά ο Έλληνας Θουκυδίδης, σε εκκλησία στο Άγιο Όρος, μία από τις λίγες που σώζουν αγιογραφίες στα πρόσωπα αυτά, αφού οι περισσότερες μονές κάηκαν από τους Τούρκους.
Μήπως ήταν και αυτή δαιμονισμένη ;
έγραψα την αποψή μου και ποιούς θεωρώ προφήτες..LAPTONAS έγραψε:Αυτή η Σίβυλλα που προφήτευε όπως λέει ο Νικόδημος, δεν είχε χάρισμα προφητείας και θέα του Θεού και της Παναγίας; Ή μήπως και αυτό το έργο είναι "νόθο" ;
Περιμένω απάντηση Gladiator.
Άγιοι δεν είναι οι φιλόσοφοι, τους τιμούμε όμως ως Σοφούς σε νάρθηκες στις ιερές μονές. Η μήπως λες εσύ ότι δεν πρέπει να τους τιμούμε ;GLADIATOR έγραψε: Για να ονομαστεί αγιογραφία στα πρόσωπα αυτά θα πρέπει να υπάρχει φωτοστέφανο..
Βλέπεις κάποιο φωτοστέφανο στη Σίβυλλα ή στον Θουκιδίδη;
Ναι γιαυτό παραδέχεσαι τις προφητείες του Λέοντος Σοφού. ο οποίος ενώ δεν είναι άγιος έχει φωτοστέφανο στις αγιογραφίες.GLADIATOR έγραψε: εμένα όμως με ενδιαφέρουν όλοι οι άγιοι απο όπου και αν κατάγονται και τους τιμώ,
και δεν με ενδιαφέρουν οι ΄΄σοφοί΄΄,
Πάλι καλά.GLADIATOR έγραψε: (αυτό το ενδιαφέρουν το αναλύω για τυχόν παρερμηνεία του)
θα καθίσω θα μελετήσω θα πάρω τα ωφέλιμα
αλλά ως εκεί.
Καταρχάς δεχόμαστε ότι τα πάντα είναι πιθανά για το Θεό.dominique έγραψε:Μιας και τελειώσατε σχετικά με κάποια θέματα που ειπώθηκαν.
Σχετικά με το κείμενο του Αγίου Νικοδήμου,αναφέρεται οτι η Σίβυλλα οταν γεννήθηκε ο Χριστός,είδε στον ουρανό ένα όραμα.Μάλιστα την αναφέρει ως περιβοήτος εις τους χρησμούς,μετά μιλαέι για προφητικό χάρισμα.
Το θέμα είναι οτι το προφητικό χάρισμα ήταν εκ Θεού ή μια δεδομένη στιγμή ο Θεός χρησιμοποίησε τις Σίβυλλες που ήταν γνωστές για να μεταφέρει το μύνημα του ερχομού του Θεανθρώπου σε ολόκληρο τον κόσμο;
Και επαναλαμβάνω την ερώτηση εγώ αλλά ως εξής : Γνώριζαν και δέχονταν όλοι οι αρχαίοι Πέρσες περί του Ενός Θεόυ (Του Είναι) ; Όχι.dominique έγραψε: Οπότε αμέσως μετά ερχόμαστε στο ερώτημα,μπορεί μια Σίβυλλα να έχει προφητικό χάρισμα απο έναν Θεό που δεν γνωρίζει και δεν πιστεύει;
Εδω,αντιπαραθέτετε το επιχείρημα ,οτι οι αρχαίοι Έλληνες πίστευαν στον εναν Θεό,αρα γιατί αν μην έχουν το προφητικό χάρισμα που είχαν οι προφήτες της ΠΔ;
Oποτέ ρωτάω εγω.
Γνώριζαν και δέχονταν όλοι οι αρχαίοι Έλληνες περι ενός Θεού;
Φυσικά οχι.
Την εννοείς κατηγορία ;dominique έγραψε: Οι Σίβυλλες γνωρίζουμε σε ποια κατηγορία ανήκαν;Δεδομένου οπως λενε πιστεύοταν οτι είχε προφητικό χάρισμα εκ γεννετής;
Το εκ γεννετης και χάρισμα εκ Θεού πως κολάει;
Μα δεν έδιναν χρησμούς οι Σίβυλλες, όπως οι Πυθίες (που ήταν σε μαντεία) dominique, οι Σίβυλλες προφήτευαν όταν είχαν έμπνευση, δηλαδή όταν δεχόντουσαν κάποιο μήνυμα που έπρεπε να μεταφέρουν.dominique έγραψε: Ο Θεός στους προφήτες της ΠΔ και της ΚΔ,έδινε το χάρισμα,οχι σε όποιον να είναι,αλλά σε συγκεκριμενους ανθρώπους και οχι εκ γεννετης ,αλλά για να πληροφορήσει όταν ηταν ανάγκη και γνώριζε Αυτός το λόγο, συγκεκριμενα πράγματα που προγνώριζε οτι έπρεπε να προφητευθούν για συγκεκριμένους λόγους.
Αρα τι σχεση έχει αυτό με τους χρησμούς που έδιναν οι Σίβυλλες;