Ημερομηνία : 11 Δεκ 2017, 02:57


Πρόσφατα Θέματα

Tελευταία άρθρα του blog


Δημιουργία νέου θέματος Απάντηση στο θέμα  [ 15 δημοσιεύσεις ]  Μετάβαση στην σελίδα Προηγούμενη  1, 2
Συγγραφέας Μήνυμα
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Είναι έγκυρη η μέθοδος της ραδιοχρονολόγησης των απολιθωμάτων ;
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 23 Ιουν 2014, 21:21 
Συντονιστής
Συντονιστής
Άβαταρ μέλους
Κατάσταση:
Εγγραφη: 29 Ιαν 2013, 01:51
Δημοσ.: 3485
Thanks:
Thanked:
time στο post
Vassilis_1 έγραψε:
Παράθεση:
LAPTONAS έγραψε:
δηλαδή για να φτάσουμε σε ένα τελικό συμπέρασμα, για ποιο λόγο μπορούμε να πούμε ότι η μέθοδος της ραδιοχρονολόγησης των απολιθωμάτων (όχι ηλικίας σύμπαντος) δεν είναι αξιόπιστη μέθοδος υπολογισμού χρονολογίας κατ εσένα;

Φυσικά, το ότι δεν είναι αξιόπιστη η μέθοδος της ραδιοχρονολόγησης (όπως και κάθε άλλη μέθοδος χρονολόγησης, όταν έχει σκοπό να χρονολογήσει θέματα στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση) των απολιθωμάτων και όχι μόνο, αναλαμβάνει να αποδείξει ο επιστημονικός όρος “Επαγωγική Λογική”.

http://sciencearchives.wordpress.com/20 ... -%CE%AD-2/
Παράθεση:
Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.

Ας παρακολουθήσουμε τώρα τον επιστημονικό όρο συνδυάζοντάς τον με την παρατήρηση ενός απολιθώματος ζώου. (Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα)

“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= το απολίθωμα ενός ζώου) στο μη παρατηρούμενο (= στο πόσος χρόνος πέρασε από τότε που ζούσε το ζώο στο οποίο ανήκε το απολίθωμα; Θέμα μη παρατηρούμενο), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= απολιθώματος ζώου) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = απολιθώματος ζώου, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε σχετικά με το, πόσος χρόνος πέρασε από τότε που ζούσε το ζώο στο οποίο ανήκε το απολίθωμα ).”

Τα συμπεράσματα λοιπόν που προέρχονται βάσει τέτοιων χρονολογήσεων, ως αυτής που αναφέρθηκες και ΚΑΘΕ σχετικής άλλης, ο απαράβατος επιστημονικός όρος “Επαγωγική Λογική” τα έχει γραμμένα στα παλαιότερα των υποδημάτων του, βάζοντας αμετάκλητα στη απομόνωση, όσους τάχα επιστήμονες επιχειρούν να χρονολογήσουν θέματα στα οποία Απουσιάζει Παντελώς η Άμεση Παρατήρηση = «μη παρατηρούμενα».

Ας παρακολουθήσουμε τώρα το δογματικό απόσταγμα του επιστημονικού όρου “Επαγωγική Λογική”.

Απουσιάζει Παντελώς η Άμεση Παρατήρηση; Αποκλείεται το Πείραμα Αποκλείεται και η Απόδειξη.

Για το πώς τιμωρεί την ευφάνταστη «επιστήμη» ο επιστημονικός όρος, όταν αυτή λησμονεί την αποκλειστική αποστολή της ( = την εξιχνίαση ΜΟΝΟ των θεμάτων εκείνων στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη), ένα δείγμα δόθηκε με τα ρεζιλίκια που υπέστη εδώ

http://www.filoumenos.com/forum/viewtop ... 729#p67729

http://www.filoumenos.com/forum/viewtop ... 739#p67739

http://www.filoumenos.com/forum/viewtop ... 746#p67746

Μη ξεχνάμε όμως το ερωτηματολόγιο:
Παράθεση:
1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς κτίσθηκε το σύμπαν;

2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε η ζωή;

3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο κτίσθηκε το σύμπαν;

4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;

5) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για την εξέλιξη την οποία επινόησε;

Πάντως, οφείλω να ομολογήσω ότι με τις γενικές ασχολίες σου σχετικά με το θέμα της χρονολόγησης, προσπάθησες να απαντήσεις στην τρίτη (3) και στην τέταρτη (4) ερώτηση, που ασχολούνται με θέματα χρονολόγησης, έκανες φιλότιμες προσπάθειες μπας και προσφέρεις κάποιο δεκανίκι στην εσαεί σε τέτοιου είδους θέματα τρικλίζουσα επιστήμη, αλλά αυτό, όπως αντιλαμβάνεσαι έσπασε, με συνέπεια να σωριασθεί η καημένη η επιστήμη.
Τώρα, αν νομίζεις ότι μπορείς να την ανορθώσεις, προσφέροντάς της κάποιο άλλο δεκανίκι, προσπάθησε να εμφανίσεις τις απαντήσεις της επιστήμης στα άλλα τρία (3) θέματα του ερωτηματολογίου.
Διαφορετικά φίλε LAPTONAS, αν δεν παρουσιάσεις ούτε μία έστω αποδεδειγμένη θέση της, ως φυσική συνέπεια θα ισχύει αυτό:
Οι δυνατότητες της επιστήμης σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων που μας απασχολούν (όπως: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και κάθε υποτιθέμενης αρχής, και κάθε είδους χρονολόγησης), στα οποία απουσιάζει παντελώς η Άμεση Παρατήρηση, ήταν, είναι, και θα είναι, παντελώς ανύπαρκτες. Διότι ακριβώς, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων, αποδεδειγμένα, είναι πάνω από το ταβάνι των δυνατοτήτων της.


Δηλαδή λες ότι η ραδιοχρονολόγηση είναι λάθος διότι απουσιάζει η άμεση παρατήρηση, εκτός αν λες κάτι άλλο όταν λες:

Vassilis_1 έγραψε:
Φυσικά, το ότι δεν είναι αξιόπιστη η μέθοδος της ραδιοχρονολόγησης (όπως και κάθε άλλη μέθοδος χρονολόγησης, όταν έχει σκοπό να χρονολογήσει θέματα στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση)


Μπορείς λοιπόν να μου πεις για ποιο λόγο σχετίζεις την άμεση παρατήρηση από την ραδιοχρονολόγηση ;

Εδώ μιλάμε για χημεία , δεν μιλάμε για κάποιο ντοκιμαντέρ όπου μετράει η παρατήρηση. Τη συγκέντρωση του C-14 στο δείγμα την μετράμε άμεσα. Η συγκέντρωση των ατόμων C-14 σε ένα δείγμα που ραδιοχρονολογείται είναι ένα σταθερό μέτρο-δείκτης της ηλικίας ενός δείγματος από τη στιγμή του θανάτου του (π.χ. έστω ότι είναι ένα φυτό, όστρακο ή δεινόσαυρος). Όταν η συγκέντρωση λοιπόν είναι συγκεκριμένη τότε αυτή αναλογεί σε συγκεκριμένη χρονολογία - κι αυτό είναι στάνταρτ. Για ποιο λόγο λοιπόν η απουσία της άμεσης παρατήρησης όπως λες κάνει αναξιόπιστη τη μέθοδο ...από τη στιγμή που η παρατήρηση δεν είναι καν παράγοντας που μετέχει στην χημική φόρμουλα ; Προφανώς εννοείς κάτι άλλο.

Μπορείς να μας εξηγήσεις τι εννοείς ; Διότι εγώ από πλευρά χημείας δεν βλέπω να είναι αναξιόπιστη η μέθοδος.

_________________
1.Σοφία πάντων κάλλιστον, η δε αμάθεια πάντων κάκιστον\n2.ζητεῖτε τὴν βασιλείαν τοῦ Θεοῦ, καὶ ταῦτα πάντα προστεθήσεται ὑμῖν


Κορυφή
 Προφίλ  
Thanks          Απάντηση με παράθεση  

pros

 Θέμα δημοσίευσης: Re: Είναι έγκυρη η μέθοδος της ραδιοχρονολόγησης των απολιθωμάτων ;
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 24 Ιουν 2014, 15:12 
Αντινεοταξίτης
Αντινεοταξίτης
Κατάσταση:
Εγγραφη: 30 Σεπ 2012, 12:44
Δημοσ.: 349
Thanks:
Thanked:
time στο post
LAPTONAS έγραψε:
Vassilis_1 έγραψε:
Παράθεση:
LAPTONAS έγραψε:
δηλαδή για να φτάσουμε σε ένα τελικό συμπέρασμα, για ποιο λόγο μπορούμε να πούμε ότι η μέθοδος της ραδιοχρονολόγησης των απολιθωμάτων (όχι ηλικίας σύμπαντος) δεν είναι αξιόπιστη μέθοδος υπολογισμού χρονολογίας κατ εσένα;

Φυσικά, το ότι δεν είναι αξιόπιστη η μέθοδος της ραδιοχρονολόγησης (όπως και κάθε άλλη μέθοδος χρονολόγησης, όταν έχει σκοπό να χρονολογήσει θέματα στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση) των απολιθωμάτων και όχι μόνο, αναλαμβάνει να αποδείξει ο επιστημονικός όρος “Επαγωγική Λογική”.

http://sciencearchives.wordpress.com/20 ... -%CE%AD-2/
Παράθεση:
Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.

Ας παρακολουθήσουμε τώρα τον επιστημονικό όρο συνδυάζοντάς τον με την παρατήρηση ενός απολιθώματος ζώου. (Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα)

“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= το απολίθωμα ενός ζώου) στο μη παρατηρούμενο (= στο πόσος χρόνος πέρασε από τότε που ζούσε το ζώο στο οποίο ανήκε το απολίθωμα; Θέμα μη παρατηρούμενο), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= απολιθώματος ζώου) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = απολιθώματος ζώου, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε σχετικά με το, πόσος χρόνος πέρασε από τότε που ζούσε το ζώο στο οποίο ανήκε το απολίθωμα ).”

Τα συμπεράσματα λοιπόν που προέρχονται βάσει τέτοιων χρονολογήσεων, ως αυτής που αναφέρθηκες και ΚΑΘΕ σχετικής άλλης, ο απαράβατος επιστημονικός όρος “Επαγωγική Λογική” τα έχει γραμμένα στα παλαιότερα των υποδημάτων του, βάζοντας αμετάκλητα στη απομόνωση, όσους τάχα επιστήμονες επιχειρούν να χρονολογήσουν θέματα στα οποία Απουσιάζει Παντελώς η Άμεση Παρατήρηση = «μη παρατηρούμενα»...


Δηλαδή λες ότι η ραδιοχρονολόγηση είναι λάθος διότι απουσιάζει η άμεση παρατήρηση...

Σχετικά με τη ραδιοχρονολόγηση και όχι μόνο, σου συνιστώ να διαβάσεις το βιβλίο του Φυσικού Ιωάννου Κωστώφ «ΣΥΜΒΟΛΗ ΣΤΗΝ ΤΕΛΕΤΗ ΛΗΞΕΩΣ ΤΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΕΩΣ».

Το ότι πράγματι η παντελής απουσία της άμεσης παρατήρησης καθιστά τη ραδιοχρονολόγηση καθώς και οποιαδήποτε άλλη μέθοδο χρονολόγησης τελείως ανασφαλή, επισημαίνεται και στο εμπεριστατωμένο κείμενο εδώ
http://www.impantokratoros.gr/F4FE50D0.el.aspx
"ΡΑΔΙΟΧΡΟΝΟΛΟΓΗΣΗ
Οι ραδιομετρικές μέθοδοι χρονολόγησης στηρίζονται στα ραδιενεργά στοιχεία, που περιέχονται στα ευρήματα (πετρώματα, απολιθώματα). Ανάλογα με τα ραδιενεργά αυτά στοιχεία έχουμε 4 ραδιομετρικές μεθόδους. Όλες οι μέθοδοι στηρίζονται σε δεδομένα μη αποδείξιμα, που λειτουργούν ως αξιώματα των μαθηματικών. Θεωρούνται ότι έτσι είναι, επειδή διαφορετικά δεν μπορούν να προχωρήσουν αυτές οι μέθοδοι χρονολόγησης και οδηγούνται οι επιστήμονες σε αδιέξοδο. Συγκεκριμένα:

1. Επειδή ο ρυθμός διάσπασης των ραδιενεργών στοιχείων στις σύγχρονες μετρήσεις είναι σταθερός, θεωρείται ότι πάντοτε αυτός ο ρυθμός ήταν σταθερός. Διαφορετικά δεν μπορεί να γίνει χρονολόγηση.

Αυτό όμως αποδείχθηκε ότι δεν είναι σωστό. Ορισμένοι εξωτερικοί παράγοντες παρεμβαίνουν και αλλάζει ο ρυθμός διάσπασης. Η πυρηνική βιομηχανία πλέον στηρίζεται στην επιτάχυνση του ρυθμού διάσπασης με εμπλουτισμό ουρανίου. Αυτός ο εμπλουτισμός αποδείχθηκε ότι γίνεται και με φυσικό τρόπο, αλλάζοντας το φυσικό ρυθμό διάσπασης και ανατρέποντας τις χρονολογήσεις εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων χρόνων, κατεβάζοντας τες σε μερικές χιλιάδες χρόνια.

2. Για να γίνει δυνατή η χρονολόγηση θεωρείται ότι αρχικά η συγκέντρωση των ραδιενεργών ουσιών στο εύρημα ήταν μηδενική. Αυτό όμως είναι αυθαίρετο, δεν αποδείχθηκε ποτέ και ούτε είναι δυνατό να αποδειχθεί ποτέ, όπως τονίζει ο αστρονόμος Άλλαν Γ. Σάνταζ στο βιβλίο "Επιστημονικό Έτος" του 1968. Γιατί; Γιατί κανένας αστροφυσικός δεν ήταν παρών στην δημιουργία τους. Και ο καθηγητής της Μεταλλουργίας Μέλβιν Α. Κούκ είναι κατηγορηματικός: "Ατυχώς, μόνο υποθέσεις μπορεί να κάνει κανείς για αυτές τις συγκεντρώσεις ραδιενεργών στοιχείων. Τα χρονολογικά αποτελέσματα που επιτυγχάνονται έτσι, δεν μπορούν να είναι παρά υποθέσεις (Prehistory and Earth Models, σελ. 24)"

Προσωπικά, δεν στέκομαι στο πάνω κείμενο. Εκεί που στέκομαι όμως είναι ο επιστημονικός όρος “Επαγωγική Λογική”. Ο οποίος, σαφέστατα, οποιοδήποτε συμπέρασμα χρονολογικό και μη, προερχόμενο από πείραμα χημείας, και οποιοδήποτε είδος πειράματος βάζει ο νους σου, που σκοπό έχει να εξιχνιάσει οποιοδήποτε θέμα στο οποίο απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση, το πετάει στον κάλαθο των αχρήστων.

Επί τέλους! Θέλεις να συμβαδίζεις με την επιστήμη; Δεν έχεις άλλη επιλογή παρά να συμβαδίσεις με το κέλευσμα του όρου της “Επαγωγική Λογική”, του οποίου δογματικό απόσταγμα είναι αυτό:

Για την εξιχνίαση οποιουδήποτε θέματος:
Απουσιάζει Παντελώς η Άμεση Παρατήρηση; Αποκλείεται το Πείραμα Αποκλείεται και η Απόδειξη.

Προς επίρρωση: Στο ότι δεν χαρίζεται ο επιστημονικός όρος, αλλά τιμωρεί όποιον τάχα επιστήμονα περιφρονήσει το πάνω απόσταγμά του, και θέλει να σηκώσει το ανάστημά του, το επιβεβαιώνει το ρεζιλίκι που του επεφύλαξε:

viewtopic.php?p=67729#p67729


viewtopic.php?p=67739#p67739


viewtopic.php?p=67746#p67746

Παράθεση:
1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς κτίσθηκε το σύμπαν;

2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε η ζωή;

3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο κτίσθηκε το σύμπαν;

4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;

5) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για την εξέλιξη την οποία επινόησε;

Αλλά όπως στα της χρονολόγησης του ερωτηματολογίου θέματα, ο επιστημονικός όρος επεφύλαξε ρεζιλίκια, για όσους τάχα επιστήμονες στη ουσία σκοταδιστές, απάντησαν διατυπώνοντας διάφορες χρονολογήσεις περί εκατομμυρίων, ή δισεκατομμυρίων χρόνων, τα ίδια ρεζιλίκια τους επεφύλαξε, όταν αυτοί επιχείρησαν να δώσουν απαντήσεις και στα υπόλοιπα θέματα του ερωτηματολογίου. Και ενδεχομένως φίλε LAPTONAS τις γνωρίζεις αυτές τις απαντήσεις, δεν τολμάς όμως να τις αναφέρεις, διότι ξέρεις ότι είναι για γέλια, όπως ακριβώς για γέλια είναι οι απαντήσεις που αφορούν τη χρονολόγηση.
Παράθεση:
Πάντως, οφείλω να ομολογήσω ότι με τις γενικές ασχολίες σου σχετικά με το θέμα της χρονολόγησης, προσπάθησες να απαντήσεις στην τρίτη (3) και στην τέταρτη (4) ερώτηση, που ασχολούνται με θέματα χρονολόγησης, έκανες φιλότιμες προσπάθειες μπας και προσφέρεις κάποιο δεκανίκι στην εσαεί σε τέτοιου είδους θέματα τρικλίζουσα επιστήμη, αλλά αυτό, όπως αντιλαμβάνεσαι έσπασε, με συνέπεια να σωριασθεί η καημένη η επιστήμη.
Τώρα, αν νομίζεις ότι μπορείς να την ανορθώσεις, προσφέροντάς της κάποιο άλλο δεκανίκι, προσπάθησε να εμφανίσεις τις απαντήσεις της επιστήμης στα άλλα τρία (3) θέματα του ερωτηματολογίου.
Διαφορετικά φίλε LAPTONAS, αν δεν παρουσιάσεις ούτε μία έστω αποδεδειγμένη θέση της, ως φυσική συνέπεια θα ισχύει αυτό:
Οι δυνατότητες της επιστήμης σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων που μας απασχολούν (όπως: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και κάθε υποτιθέμενης αρχής, και κάθε είδους χρονολόγησης), στα οποία απουσιάζει παντελώς η Άμεση Παρατήρηση, ήταν, είναι, και θα είναι, παντελώς ανύπαρκτες. Διότι ακριβώς, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων, αποδεδειγμένα, είναι πάνω από το ταβάνι των δυνατοτήτων της.

Για να είμαστε και δίκαιοι. Τελικά δεν πρόσφερες κάποιο δεκανίκι στην τρικλίζουσα επιστήμη εμφανίζοντας τις απαντήσεις της στα άλλα τρία (3) θέματα του ερωτηματολογίου. Οπότε αποδέχεσαι ότι ισχύει το συμπέρασμα αυτό:
Παράθεση:
Οι δυνατότητες της επιστήμης σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων που μας απασχολούν (όπως: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και κάθε υποτιθέμενης αρχής, και κάθε είδους χρονολόγησης), στα οποία απουσιάζει παντελώς η Άμεση Παρατήρηση, ήταν, είναι, και θα είναι, παντελώς ανύπαρκτες. Διότι ακριβώς, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων, αποδεδειγμένα, είναι πάνω από το ταβάνι των δυνατοτήτων της.

Το ρεζουμέ: Οι τάχα επιστήμονες στη ουσία κλασικοί σκοταδιστές, δεν είναι ικανοί να αμφισβητήσουν τις μεταφερόμενες από την Ορθόδοξη Επίσημη Εκκλησία αποδεδειγμένες περιγραφές της Αγίας Γραφής. Φυσικά και, αυτήν της χρονολόγησης:
Παράθεση:
Η ακατάληπτος αύτη και ανερμήνευτος γέννησις του Χριστού εγένετο, κατά την χρονολογίαν της Ανατολικής Εκκλησίας, τω 5508, από κτίσεως κόσμου…

Παράθεση:
Οι δυνατότητες της επιστήμης σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων που μας απασχολούν (όπως: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και κάθε υποτιθέμενης αρχής, και της χρονολόγησης αυτών), στα οποία απουσιάζει παντελώς η Άμεση Παρατήρηση, ήταν, είναι, και θα είναι, παντελώς ανύπαρκτες.

Αγαπητέ LAPTONAS, με τα πάνω ήσουν σύμφωνος στο «ήταν, είναι», και κράτησες επιφυλάξεις στο «και θα είναι».
Λοιπόν, στο «και θα είναι» παντελώς ανύπαρκτες οι δυνατότητες της επιστήμης σχετικά με την εξιχνίαση των πάνω μεγάλων θεμάτων που μας απασχολούν, σου έδωσε περίτρανα την απάντησή του ο επιστημονικός όρος “Επαγωγική Λογική”. Που ακούραστος όπως είναι, εσαεί θα γράφει στα παλαιότερα των υποδημάτων του, οποιοδήποτε σχετικό με αυτά τα θέματα συμπέρασμα των διάφορων «επιστημόνων» = σκοταδιστών.


Κορυφή
 Προφίλ  
Thanks          Απάντηση με παράθεση  
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Είναι έγκυρη η μέθοδος της ραδιοχρονολόγησης των απολιθωμάτων ;
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 24 Ιουν 2014, 21:17 
Συντονιστής
Συντονιστής
Άβαταρ μέλους
Κατάσταση:
Εγγραφη: 29 Ιαν 2013, 01:51
Δημοσ.: 3485
Thanks:
Thanked:
time στο post
Δεν διαφωνώ, εγώ θα σταθώ στο παραπάνω σχόλιο του impantokratoros.gr όπου αναφέρει ότι η ραδιοχνολογήση καταρρίπτεται από την πυρηνική έρευνα.

Παράθεση:
1. Επειδή ο ρυθμός διάσπασης των ραδιενεργών στοιχείων στις σύγχρονες μετρήσεις είναι σταθερός, θεωρείται ότι πάντοτε αυτός ο ρυθμός ήταν σταθερός. Διαφορετικά δεν μπορεί να γίνει χρονολόγηση.

Αυτό όμως αποδείχθηκε ότι δεν είναι σωστό. Ορισμένοι εξωτερικοί παράγοντες παρεμβαίνουν και αλλάζει ο ρυθμός διάσπασης. Η πυρηνική βιομηχανία πλέον στηρίζεται στην επιτάχυνση του ρυθμού διάσπασης με εμπλουτισμό ουρανίου. Αυτός ο εμπλουτισμός αποδείχθηκε ότι γίνεται και με φυσικό τρόπο, αλλάζοντας το φυσικό ρυθμό διάσπασης και ανατρέποντας τις χρονολογήσεις εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων χρόνων, κατεβάζοντας τες σε μερικές χιλιάδες χρόνια.


ουσιαστικά σαν Ορθόδοξος, παρατηρώ ότι η ίδια η επιστήμη κατάφερε να βρει το δρόμο της και τώρα πλέον χρονολογεί το κόσμο σε μερικές χιλιάδες χρόνια όπως έκανε ως τώρα η εκκλησία. Γνώμη μου όμως είναι ότι πρέπει να βρούμε περισσότερα πάνω σε αυτό μέσα από την ίδια την επιστήμη.

Παράθεση:
Το δεύτερο, λαμβάνοντας υπόψη τη διαφορά ρυθμού δημιουργίας και διάσπασης του C14 , που δεν υπολογίζονται αρχικά, έχουμε, με βάση τα δεδομένα του ίδιου του Libby, εκτίμηση της ηλικίας της Γης γύρω στα 10.000 έτη (!) και όχι δισεκατομμύρια έτη που πιστευόταν μέχρι τώρα.


Σημείωση : Για το παραπάνω η impantokratoros.gr δεν αφήνει καμία πηγή. Θα μπορούσε να είναι και εντελώς αναξιόπιστη πληροφορία (ράδιο αρβύλα).

_________________
1.Σοφία πάντων κάλλιστον, η δε αμάθεια πάντων κάκιστον\n2.ζητεῖτε τὴν βασιλείαν τοῦ Θεοῦ, καὶ ταῦτα πάντα προστεθήσεται ὑμῖν


Κορυφή
 Προφίλ  
Thanks          Απάντηση με παράθεση  
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Είναι έγκυρη η μέθοδος της ραδιοχρονολόγησης των απολιθωμάτων ;
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 25 Ιουν 2014, 12:38 
Αντινεοταξίτης
Αντινεοταξίτης
Κατάσταση:
Εγγραφη: 30 Σεπ 2012, 12:44
Δημοσ.: 349
Thanks:
Thanked:
time στο post
Παράθεση:
Vassilis_1 έγραψε:
Οι δυνατότητες της επιστήμης σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων που μας απασχολούν (όπως: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και κάθε υποτιθέμενης αρχής, και της χρονολόγησης αυτών), στα οποία απουσιάζει παντελώς η Άμεση Παρατήρηση, ήταν, είναι, και θα είναι, παντελώς ανύπαρκτες.
Αγαπητέ LAPTONAS, με τα πάνω ήσουν σύμφωνος στο «ήταν, είναι», και κράτησες επιφυλάξεις στο «και θα είναι».
Λοιπόν, στο «και θα είναι» παντελώς ανύπαρκτες οι δυνατότητες της επιστήμης σχετικά με την εξιχνίαση των πάνω μεγάλων θεμάτων που μας απασχολούν, σου έδωσε περίτρανα την απάντησή του ο επιστημονικός όρος “Επαγωγική Λογική”. Που ακούραστος όπως είναι, εσαεί θα γράφει στα παλαιότερα των υποδημάτων του, οποιοδήποτε σχετικό με αυτά τα θέματα συμπέρασμα των διάφορων «επιστημόνων» = σκοταδιστών.

Παράθεση:
"LAPTONAS" απαντά:
Δεν διαφωνώ…

Αγαπητέ LAPTONAS χαίρομαι που δεν διαφωνείς, άρα είσαι σύμφωνος με αυτά:
Παράθεση:
Λοιπόν, στο «και θα είναι» παντελώς ανύπαρκτες οι δυνατότητες της επιστήμης σχετικά με την εξιχνίαση των πάνω μεγάλων θεμάτων που μας απασχολούν, σου έδωσε περίτρανα την απάντησή του ο επιστημονικός όρος “Επαγωγική Λογική”. Που ακούραστος όπως είναι, εσαεί θα γράφει στα παλαιότερα των υποδημάτων του, οποιοδήποτε σχετικό με αυτά τα θέματα συμπέρασμα των διάφορων «επιστημόνων» = σκοταδιστών.

Παράθεση:
LAPTONAS έγραψε:
εγώ θα σταθώ στο παραπάνω σχόλιο του impantokratoros.gr όπου αναφέρει ότι η ραδιοχνολογήση καταρρίπτεται από την πυρηνική έρευνα.

Παράθεση:
1. Επειδή ο ρυθμός διάσπασης των ραδιενεργών στοιχείων στις σύγχρονες μετρήσεις είναι σταθερός, θεωρείται ότι πάντοτε αυτός ο ρυθμός ήταν σταθερός. Διαφορετικά δεν μπορεί να γίνει χρονολόγηση.

Αυτό όμως αποδείχθηκε ότι δεν είναι σωστό. Ορισμένοι εξωτερικοί παράγοντες παρεμβαίνουν και αλλάζει ο ρυθμός διάσπασης. Η πυρηνική βιομηχανία πλέον στηρίζεται στην επιτάχυνση του ρυθμού διάσπασης με εμπλουτισμό ουρανίου. Αυτός ο εμπλουτισμός αποδείχθηκε ότι γίνεται και με φυσικό τρόπο, αλλάζοντας το φυσικό ρυθμό διάσπασης και ανατρέποντας τις χρονολογήσεις εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων χρόνων, κατεβάζοντας τες σε μερικές χιλιάδες χρόνια.


Παράθεση:
…Γνώμη μου όμως είναι ότι πρέπει να βρούμε περισσότερα πάνω σε αυτό ( = σχετικά με τη χρονολόγηση) μέσα από την ίδια την επιστήμη.

Αυτό φίλε LAPTONAS, αποκλείεται να γίνει. Επειδή σαφέστατα ο επιστημονικός όρος “Επαγωγική Λογική”, της κτυπάει απαγορευτικό, υπενθυμίζοντας στην επιστήμη, το εξής παραγόμενο από το απόσταγμά του:
Παράθεση:
Οι δυνατότητες της επιστήμης σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων που μας απασχολούν (όπως: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και κάθε υποτιθέμενης αρχής, και κάθε είδους χρονολόγησης), στα οποία απουσιάζει παντελώς η Άμεση Παρατήρηση, ήταν, είναι, και θα είναι, παντελώς ανύπαρκτες. Διότι ακριβώς, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων, αποδεδειγμένα, είναι πάνω από το ταβάνι των δυνατοτήτων της.

Παράθεση:
LAPTONAS έγραψε:
ουσιαστικά σαν Ορθόδοξος, παρατηρώ ότι η ίδια η επιστήμη κατάφερε να βρει το δρόμο της και τώρα πλέον χρονολογεί το κόσμο σε μερικές χιλιάδες χρόνια όπως έκανε ως τώρα η εκκλησία.

Διαπίστωσες λοιπόν ότι η επιστήμη είναι ουραγός της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Και πώς να μην είναι, αφού αυτή δια των αποδεδειγμένων περιγραφών της Αγίας Γραφής, έχει πάσαν την αλήθεια.
Με συνέπεια στα της κοσμογονίας και της χρονολόγησης αυτών, να είναι απόλυτη:
Παράθεση:
Η ακατάληπτος αύτη και ανερμήνευτος γέννησις του Χριστού εγένετο, κατά την χρονολογίαν της Ανατολικής Εκκλησίας, τω 5508, από κτίσεως κόσμου…

Προφυλάσσοντας τους ανθρώπους από τις των «επιστημόνων» = σκοταδιστών πλάνες (Big Bang, χρονολόγησης, εξέλιξης κλπ.) και τις συνέπειες εξ’ αυτών.


Κορυφή
 Προφίλ  
Thanks          Απάντηση με παράθεση  
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Είναι έγκυρη η μέθοδος της ραδιοχρονολόγησης των απολιθωμάτων ;
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 05 Ιούλ 2014, 12:51 
Συντονιστής
Συντονιστής
Άβαταρ μέλους
Κατάσταση:
Εγγραφη: 29 Ιαν 2013, 01:51
Δημοσ.: 3485
Thanks:
Thanked:
time στο post
Ακόμα περιμένω μία επιστημονική πηγή που να δείχνει ότι αυτό το παραπάνω του mpantokratoros.gr δεν είναι ράδιο αρβύλα. Γενικώς βγαίνουν συμπεράσματα με βάσει φυλλάδες και αυτό είναι λάθος και εντελώς πρόχειρο. Πουθενά κανένας σοβαρός επιστήμονας δεν έχει κάνει δημοσίευση πάνω σε αυτό το συμπέρασμα από όσο είδα , το οποίο αν ίσχυε θα έπρεπε να είχε βουίξει η επιστημονική κοινότητα. Κατά συνέπεια δεν μπορούμε να στηρίξουμε το επιχείρημα ότι η ραδιοχορνολόγηση είναι άκυρη βάσει αυτού του αποσπάσματος το οποίο μάλιστα έχει και κίνητρο να υποστηρίζει τα αντίθετα από την επιστήμη (δεν είναι δηλαδή αντικειμενικό) καθώς βολεύει. Κανένα άλλο σοβαρό επιχείρημα που να δείχνει ότι δεν είναι έγκυρη η ραδιοχρονολόγηση υπάρχει ;

_________________
1.Σοφία πάντων κάλλιστον, η δε αμάθεια πάντων κάκιστον\n2.ζητεῖτε τὴν βασιλείαν τοῦ Θεοῦ, καὶ ταῦτα πάντα προστεθήσεται ὑμῖν


Κορυφή
 Προφίλ  
Thanks          Απάντηση με παράθεση  
 Θέμα δημοσίευσης: Re: Είναι έγκυρη η μέθοδος της ραδιοχρονολόγησης των απολιθωμάτων ;
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 07 Ιούλ 2014, 11:07 
Αντινεοταξίτης
Αντινεοταξίτης
Κατάσταση:
Εγγραφη: 30 Σεπ 2012, 12:44
Δημοσ.: 349
Thanks:
Thanked:
time στο post
LAPTONAS έγραψε:
Ακόμα περιμένω μία επιστημονική πηγή που να δείχνει ότι αυτό το παραπάνω του mpantokratoros.gr δεν είναι ράδιο αρβύλα...

Πρέπει να ξέρεις φίλε LAPTONAS, η μη εγκυρότητα της ραδιοχρονολόγησης, και οποιασδήποτε άλλης μεθόδου χρονολόγησης, οφείλεται στην παντελή απουσία της άμεσης παρατήρησης. Και η επιστημονική πηγή που ζητάς, που επιβεβαιώνει αυτό, και το ότι δεν είναι ράδιο αρβύλα τα όσα αναφέρονται εδώ http://www.impantokratoros.gr/F4FE50D0.el.aspx, είναι ο επιστημονικός όρος, που αναλυτικά έχει αναφερθεί εδώ viewtopic.php?p=67918#p67918 Και ο οποίος έχει το πρωτεύοντα και αποτελεσματικό λόγο. Βεβαίως πρόκειται περί του επιστημονικού όρου “Επαγωγική λογική”, με τον οποίο φυσικά, όπως απάντησες εδώ viewtopic.php?p=67952#p67952 δεν διαφωνείς. Στον ίδιο σύνδεσμο εντυπωσιακό είναι και αυτό που έγραψες:
Παράθεση:
…παρατηρώ ότι η ίδια η επιστήμη κατάφερε να βρει το δρόμο της και τώρα πλέον χρονολογεί το κόσμο σε μερικές χιλιάδες χρόνια όπως έκανε ως τώρα η εκκλησία…


Κορυφή
 Προφίλ  
Thanks          Απάντηση με παράθεση  
Τελευταίες δημοσιεύσεις:  Ταξινόμηση κατά  
Δημιουργία νέου θέματος Απάντηση στο θέμα  [ 15 δημοσιεύσεις ]  Μετάβαση στην σελίδα Προηγούμενη  1, 2

Παραπλήσια θέματα
Είναι ο Χιτλερ Εβραίος?
Δ. Συζήτηση: Διαφορες συζητήσεις και θέματα.
Συγγραφέας: dominique
Απαντησεις: 15
Είναι η Παναγία αναμάρτητη, κατά την Ορθοδοξία?
Δ. Συζήτηση: H δική μας γωνιά!(μόνο ενεργά μέλη)
Συγγραφέας: M__
Απαντησεις: 6
Είναι πραγματικά η αθέτηση πληρωμών “πολιτική αυτοκτονία”;
Δ. Συζήτηση: Η νέα τάξη πραγμάτων στην Ελλάδα
Συγγραφέας: KostasL
Απαντησεις: 1
Είναι το ΘΑΥΜΑ, Κριτήριο Ορθοδοξίας?
Δ. Συζήτηση: Οικουμενισμός - Πανθρησκεία
Συγγραφέας: omg
Απαντησεις: 3
M. Heidegger: Η γλώσσα είναι το Είναι μας
Δ. Συζήτηση: Η Ελληνική Γλώσσα
Συγγραφέας: evaggelia
Απαντησεις: 0


Μελη σε συνδεση

Μέλη σε αυτή την Δ. Συζήτηση: Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 2 επισκέπτες


Δεν μπορείτε να δημοσιεύετε νέα θέματα σε αυτή τη Δ. Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντάτε σε θέματα σε αυτή τη Δ. Συζήτηση
Δεν μπορείτε να επεξεργάζεστε τις δημοσιεύσεις σας σε αυτή τη Δ. Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράφετε τις δημοσιεύσεις σας σε αυτή τη Δ. Συζήτηση
Δεν μπορείτε να επισυνάπτετε αρχεία σε αυτή τη Δ. Συζήτηση

Αναζήτηση για:
Μετάβαση σε:  
Powered by phpBB © 2010-2011 phpBB Group.
Violaceous by: Matt
Ευχαριστούμε την ομάδα του phpbbgr.com
All rights reserved. Copyright © 2009-2017 filoumenos.com.

Μετάφραση Jorfan και phpBB2.gr