sarotos έγραψε:laptonas,
εαν λατπονα, ΕΣΥ ψαχνεις τι κανει ο λιακοπουλος που δεν το κανει ολος ο υπολοιπος πλανητης, καλως. καλα κανεις.
μην χρησιμοποιεις πληθυντικο αριθμο, διοτι εδω, ψαχνουμε (πλυθηντικος αριθμος) τις αιρεσεις του λιακοπουλου και τον υποπτο ρολο του (εαν εχει) απο την στιγμη που γραφει αιρετικα βιβλια , και πουλαει σατανικα.

Αφού λοιπόν ψάχνουμε, όλοι να δούμε τι ρόλο βαράει , τότε γιατί να μη χρησιμοποιώ πληθυντικό ;

sarotos έγραψε: ως προς το μερος της εμπαθειας, εχεις δικαιο λαπτονα, αλλα οχι στον ανθρωπο, αλλα εργα του.

Παραπάνω λες ότι δεν κρίνεις τον άνθρωπο αλλά τα έργα του. Στη συνέχεια σε άλλο ποστ λες :

sarotos έγραψε: η κριση φιλε μου, απαγορευεται οσον αφορα τον βιο ενος ανθρωπου, και οχι οτι αφορα την πιστη του.
οταν ο βιος του ειναι αισχρος δεν εχω κανενα διακαιωμα να τον ελενξω.

Αποφάσισε , όταν εξαπολύεις κριτικές και ονομάζεις κάποιον αιρετικό, που πρέπει να αφοριστεί μάλιστα..... κρίνεις τα έργα (τις πράξεις) ή κρίνεις τα κείμενα (τα βιβλία) ή τον άνθρωπο (που ονομάζεις αιρετικό)...; και μόλις καταλήξεις κάπου ειδοποίησε με.

sarotos έγραψε: σε αυτα που λεει και σε αυτα που κανει. ετσι, δεν ειμαι αμεροληπτος, καθως εχω καταληξει φιλε μου. δεν ειμαι ενας ανθρωπος που βλεπω πρωτη φορα τι λεει (αν και ενας γνωστης της Ορθοδοξου πιστεως, με πρωτη ματια βλεπει τις αιρεσεις του), αλλα εχω δει απειρες απο τις αιρεσεις του, και εχω καταληξει οτι ειναι αιρετικοτατος σπανιας μορφης.
και τωρα, απο τον αδερφο Μ_, βλεπουμε πως εκτος των αλλων, πουλαει και σατανικα βιβλια

πλακα κανουμε τωρα?

ακου φιλε μου, δεν θα ασχολιομασταν μαζι του, να καθομαστε και να χανουμε τον πραγματικα πολυτιμο χρονο μας για τις ηλιθιοτητες του λιακοπουλου, εαν δεν υπηρχαν ανθρωποι που να προωθουν τις βλασφημιες του.

Εδώ αφήνεις μία μπηχτή. Σε ποιον πάει ; Αν εννοείς κάποιον εδώ πες το με ευθύτητα και όχι εμμέσως.

sarotos έγραψε: και απο την στιγμη που κρινεται το εργο του λιακοπουλου, το να πουλαει εκτος των αλλων και σατανικα βιβλια, δειχνει εναν ανθρωπο που στην πραγματικοτητα τον χριστιανισμο τον εχει μονο για εμποριο.
γιατι ειναι αδυνατον καποιος να ειναι χριστιανος και να πουλαει βιβλια του σατανα.
αυτος που το κανει, ΟΠΟΙΟΣ και αν ειναι αυτος, δεν ειναι χριστιανος, και θα επρεπε να επιστρεφει στην Εκκλησια με δημοσια μετανοια και λιβελο.

Εδώ προφανώς κατακρίνεις, τον άνθρωπο και όχι τα κείμενα του. Νομίζω δε χρειάζεται να επαναλάβω πως το νήμα δεν ανοίχθηκε για να βγάλεις τα απωθημένα σου στον Λιάκο αλλά για να δούμε το περιεχόμενο όσων λέει. Αν πάλι επιμένεις σε αυτό - & να πετάς μπηχτές σε όποιον διαφωνεί -δικό σου πρόβλημα.

sarotos έγραψε: αυτο που ειπα για τα βιβλια που εχει γραψει ο λιακοπουλος, νομιζω ηταν σαφες.
παραθετω εκ νεου:

οτι και αν εχει γραψει ο λιακοπουλος μεχρι στιγμης ειναι σατανικο, διοτι ειναι διαστρεβλωσεις των γραφων και αιρεσεις.περαν ομως αυτων, δεν εχει γραψει ο ιδιος καποιο βιβλιο που ειναι καθαρα σατανικο, οπως το ρεικι που ειναι μεθοδος δαιμονισμου, αλλα πουλαει ο ιδιος βιβλια τα οποια ειναι καθαρα σατανικα οπως το ρεικι, που ειναι μεθοδος δαιμονισμου.

Αποφάσισε ακριβώς με ποια έννοια είναι "σατανικά". Αν είναι "σατανικά" επειδή περιέχουν αιρέσεις, τότε δεν είναι σατανικά αλλά αιρετικά.
Επίσης αν ποτέ έρθεις σε επαφή με σατανικά βιβλία (που δε στο εύχομαι) θα καταλάβεις πόση διαφορά έχει ο Λιάκο από το σατανισμό.

sarotos έγραψε: γιατι λοιπον παραλαζετε (το εκανε και ο spartan) αυτα που λεω?

Εγώ φίλε μου δεν παράλλαξα τίποτα. Αν δεν κατάλαβα κάτι σωστά μπορεί να το εξέφρασα ίσως διαφορετικά, αν το έκανα με συγχωρείς. Φρόντισε και συ να λύνεις τις παρεξηγήσεις όταν εντοπίζεις ότι κάτι δεν είναι σαφές, αντί να τις δημιουργείς.

sarotos έγραψε: ειπα οτι οτι και αν εχει γραψει ο λιακοπουλος ειναι σατανικο, διοτι ειναι διαστρεβλωσεις των γραφων και αιρεσεις.
με λιγα και απλα λογια, ο Αρειος, που ηταν επισκοπος, και για χιλιαδες κοσμο αγιος εν ζωη, την εποχη εκεινη, ηταν παρακινουμενος απο τον σατανα, και αυτα που εγραφε, ηταν σατανικες διαστρεβλωσεις των Γραφων, διοτι ηταν αιρεσεις.
και οι αιρεσεις φιλε μου, κολαζουν !!

Τότε να λες ότι ο Λιάκο είναι "παρακινούμενος από το Σατανά". Πρέπει όμως πρώτα να το αποδείξεις με τεκμήρια. Δηλαδή να παραθέσεις τουλάχιστον κάποια αποσπάσματα από το έργο του. . . .

emman έγραψε:

Μα άλλο είναι αυτό που λες εσύ τώρα και άλλο αυτό που λέει ο Sarotos. Εσύ λες τώρα πως προωθεί τον Αντίχριστο-Πολέμαρχο. Γιατί λοιπόν δεν κάνεις ένα θέμα πάνω σε αυτό να το αναλύσουμε;

Εγώ π.χ. πιστεύω πως ο Λιάκο λέει και αλήθειες, και αυτές προσπαθώ να εξάγω ως θέματα συζήτησης, και πάντα με επιφύλαξη και διασταύρωση και να τις βλέπουμε όλοι μαζί.

Αλλά εσείς που θέλετε ντε και καλά να αποδείξετε ότι ο άνθρωπος είναι μοχθηρός και επικίνδυνος, γιατί δεν βγάζετε ένα θέμα επί αυτού ;

Δεν ειπα μόνο για τον Αντίχριστο Πολέμαρχο,ειπα ότι αυτός βρίσκετε στην Πυραμίδα.

Γενικώς εγραψα τι προωθεί.
Ο Λιακο αν λεει κάποιες αλήθειες δεν μου λεει κάτι.
Εσενα αν σου λεει καλως.
Εμενα με ενδιαφέρει το γενικό πλάνο...... που προφανώς δεν ενδιαφέρει εσενα.

Λες να δουμε αυτα που λεει ο Λιακοπουλος.
Τι ακριβως να δούμε,πες μου!
Τις κάποιες αλήθειες που λεει τις γνωρίζουν ακόμα και οι πέτρες...... εκτός και εάν έχεις κάποια άλλη άποψη,οποτε θα περιμενω να μου γραψεις αυτα που δεν τα ξέραμε και μας τα εμαθε ο Λιακοπουλος και είναι και αληθειες.


Εμεις θελουμε ντε και καλά να αποδειξουμε(τι να αποδείξουμε άραγες,τα αυτονοητα?) τα κακώς κείμενα του Λιακοπουλου και εσείς θέλετε να αποδείξετε ακριβώς το αντίθετο.

Καμία σχέση, Εμμαν, εγώ ζήτησα και από σε εσένα όπως και στον Saroto να χρησιμοποιήσει αποσπάσματα από τα βιβλία του εφόσον έχει αντιρρήσεις. Διότι ο καθένας τα ερμηνεύει και προσθέτει στη πορεία ότι του βολεύει. Είπα μάλιστα να βρεθεί το ποιο σαχλό- αν θες- σημείο ή βιβλίο από αυτά που αναφέρει ο Λιάκο ώστε να το δούμε και να λήξουν οι αμφιβολίες αλλά ακόμα περιμένω.

πιστεύεις π.χ. ότι το ποιο αιρετικό σημείο είναι ο Πολέμαρχος ; Ωραία, κάνε ένα θέμα πάνω σε αυτό να το δούμε. Δηλαδή καλύτερα είναι να σχολιάζουμε τις λεπτομέρειες;

emman έγραψε: Να βγάλουμε θέμα για αυτον?

Τι αλλο θα κάνουμε βρε Λαπτονα?
Και τοσο πολύ που ασχοληθηκαμε μόνο διαφημιση του κάνουμε του ανθρωπου.

Εχουμε απο την μία να ασχολουμαστε με τον Γιωργο και την παρέα του για τον Μάξιμο..... και τώρα έχουμε απο την άλλη και τον Λιακοπουλο.
ΕΛΕΟΣ δηλαδη!!!!!

Κι εγώ θα ήθελα να δω μερικά θέματα που να αφορούν την υγιή διδασκαλία του Ιησού Χριστού και όχι τον αντίχριστο ή τα Ελοχίμ αλλά δεν βλέπω κανέναν να συμμετέχει ιδιαίτερα όποτε αυτά δημιουργούνται. Αν διαφωνείς ξεκίνησε ένα θέμα που να έχει ουσία να το δούμε.

emman έγραψε: Φερτε και οποιον άλλον γράφει και λέει τα δικά του,να καθόμαστε να βλέπουμε τι απο αυτα που λεει είναι αλήθειες και τι ψέματα.....

Ο Λιάκο αναφέρει στοιχεία μέσα από τη Πατρολογία. Αν δε το έκανε δεν θα ασχολούμουν.

emman έγραψε: λες και δεν έχουμε να ασχοληθουμε με σοβαρότερα θέματα.

Λινκ;

emman έγραψε: Λαοπλάνοι ένα σωρό..... αν θέλεις να σου φέρω μια αρμάδα να κάθεσαι να ασχολεισαι και να ψάχνεις τις όποιες αλήθειες λένε.....

Αν έχουν κείμενα μέσα από τους Πατέρες φέρε.

Καμία σχέση, Εμμαν, εγώ ζήτησα και από σε εσένα όπως και στον Saroto να χρησιμοποιήσει αποσπάσματα από τα βιβλία του εφόσον έχει αντιρρήσεις. Διότι ο καθένας τα ερμηνεύει και προσθέτει στη πορεία ότι του βολεύει. Είπα μάλιστα να βρεθεί το ποιο σαχλό- αν θες- σημείο ή βιβλίο από αυτά που αναφέρει ο Λιάκο ώστε να το δούμε και να λήξουν οι αμφιβολίες αλλά ακόμα περιμένω.

πιστεύεις π.χ. ότι το ποιο αιρετικό σημείο είναι ο Πολέμαρχος ; Ωραία, κάνε ένα θέμα πάνω σε αυτό να το δούμε. Δηλαδή καλύτερα είναι να σχολιάζουμε τις λεπτομέρειες;

Οταν ηταν να τα γράψω κάποιοι άλλοι δεν ήθελαν.
Οποτε το πουλακι πέταξε....

Και εσεις ομως απο αυτα που είδα ως τωρα οπως θελετε τα ερμηνευετε, οποτε δεν υπάρχει λόγος να συζητατε διότι το μονο που βγαίνει είναι διαμάχες και μαλώματα.


Ολο αυτο που προωθει ο Λιακοπουλος ειναι αιρετικο τι εγραψα 100 φορες,οποτε μην επαναλμβανεις αναφεροντας μονο τον Πολεμαρχο.

Κι εγώ θα ήθελα να δω μερικά θέματα που να αφορούν την υγιή διδασκαλία του Ιησού Χριστού και όχι τον αντίχριστο ή τα Ελοχίμ αλλά δεν βλέπω κανέναν να συμμετέχει ιδιαίτερα όποτε αυτά δημιουργούνται. Αν διαφωνείς ξεκίνησε ένα θέμα που να έχει ουσία να το δούμε.

Ανοιξες θεματα που αφορουν τον Ιησου χριστο και δεν συμμετεχαμε?

Ποια ειναι αυτα τα θεματα που τα κάνεις να φαντάζουν οτι ειναι και πολλα?

Ο Λιάκο αναφέρει στοιχεία μέσα από τη Πατρολογία. Αν δε το έκανε δεν θα ασχολούμουν.

Σαν την Καμπαλα ας πούμε?

Λινκ;

Δεν ειναι μονο το φορουμ ειναι γενικως.
Το να τρωω τον χρονο μου για τον Λιακοπουλο ειναι λυπητερο.
Και ηδη οπως βλεπεις έχω φάει αρκετο.

Αν έχουν κείμενα μέσα από τους Πατέρες φέρε.

Εγω νομιζα οτι σε ενδιαφερουν οι αλήθειες γενικώς,όχι μόνο η Πατρολογια.


Σε ρωτησα κατι και ακόμα περιμενω να μου απαντησεις σχετικα με τις αληθειες που λεει ο Λιακοπουλος.

Περιμενω λοιπόν να μου δείξεις ποιες ειναι αυτες οι αλήθειες που μας δείχνει ο Λιακοπουλος που εμεις δεν τις ξέραμε και τις μαθαμε απο αυτον.
Πραγματικά θέλω να μου δείξεις μερικές..... για να μην γράφουμε μόνο για να γράφουμε!

Έμμαν να σου κάνω μια ερώτηση; Την υπόσχεσή σου την τήρησες; Το διάβασες το βιβλίο; Τον τόμο 34 λέω, ναι. Ολόκληρο;

Αγαπητέ Σαρωτέ, ο δρόμος της Ορθοδοξίας δεν είναι δρόμος γνώσεως. Αυτό έπρεπε να το γνωρίζεις. Ακόμα και εγώ που είμαι τόσο φτωχός τω πνεύματι όπως λες το γνωρίζω αυτό.

δεν ειναι ετσι φιλε μου.

αντιθετως μαλιστα, ο δρομος της Ορθοδοξιας ΕΙΝΑΙ δρομος γνωσεως, καθως το λεει απο μονη της η λεξη Ορθοδοξια.

εαν δεν υπαρχει ορθη γνωση της πιστεως, τοτε δεν υπαρχει καν Ορθοδοξια. δεν υφισταται καν η εννοια της λεξης.
εαν γνωριζατε την πιστη της Ορθοδοξιας, δεν θα πεφτατε φιλε μου σε τετοιες πλανες και αιρεσεις τυπου λιακοπουλου, ουτε θα ψαχνατε να βρειτε εαν υπηρξαν κενταυροι...

οι Πατερες της Ορθοδοξιας, διδαξαν την Ορθοδοξια διοτι ειχαν κατανοησει τις αληθειες των Δογματων του χριστιανισμου. ειχαν την ΓΝΩΣΗ της Ορθοτητας της πιστεως, και αυτην την γνωση τους, την διδαξαν σε ολοκληρη την Οικουμενη μεσω των Οικουμενικων συνοδων.

για αυτο και αφοριζεται η Ορθοδοξια απο τις κοινες αιρεσεις, διοτι η Ορθοδοξια κατεχει την γνωση των αληθινων Δογματων του Θεου.
αυτο που θελεις ομως να πεις, απο οτι μπορω να καταλαβω τουλαχιστον, ειναι πως δεν σωζεται ενας ανθρωπος απο την γνωση της Ορθοδοξιας.
αυτο ομως, ειναι ενα αλλο ζητημα, τελειως διαφορο απο αυτο που ειπες εδω.

Φίλε μου το ότι εσύ διαφωνείς αυτό δε σημαίνει ότι έχεις δίκιο.

αντε παλι..

δεν διαφωνω εγω λαπτονα με αυτο που εγραψες, αλλα η Ορθοδοξια.
σου παρεθεσα τα λογια του Αγιου Ιωαννη του Χρυσοστομου για το θεμα (εαν θελεις μπορω να σου παραθεσω δεκαδες λογους Πατερων επι του θεματος) και εσυ αχαρακτηριστως εγραψες το παρακατω

Αυτές τις παρλαπίπες αλλού. Το μόνο που έχεις δικαίωμα να ελέγξεις είναι ο εαυτός σου, καημένε.

ωστε ο Αγιος Χρυσοστομος λεει παρλαπιπες λαπτονα...

μαλιστα!!

Όχι φίλε μου κάνεις λάθος, όχι μόνο δεν κατέκρινες, αλλά μας δουλεύεις κιόλας, και παραλλάσσεις τα λόγια σου μόλις βλέπεις ότι σε παίρνει.

ξαναλεω, δεν κατεκρινα καθολου τον λιακοπουλο, διοτι δεν ασχοληθηκα καθολου με τον βιο του.
ασχοληθηκα με την αιρετικοτατη πιστη του, και για αυτο τον αποκαλεσα αντιχριστο και αιρετικοτατο, διοτι ειναι.

και εχω δικαιωμα και χρεος να το κανω, απο την στιγμη που δημοσιως προωθει τις αντιχριστες και αιρετικες αποψεις του.
τα παραπονα σου λοιπον, στην Ορθοδοξια φιλε λαπτονα, διοτι η Ορθοδοξη πιστη μου δινει το απολυτο δικαιωμα, αλλα και χρεος, να τον ελενξω οταν δημοσιως κυρητει αιρεσεις.

Αγαπητέ Sarotos, ο μόνος λόγος που δεν μίλησα σχετικά με αυτά είναι γιατί ως θέματα αντιστοιχούν σε διαφορετικά νήματα. Κοινώς είναι και με αυτά που λες μου δείχνεις ότι δεν έχεις τη στοιχειώδη κατανόηση να καταλαβαίνεις ότι μπορεί να υπάρχουν πολλοί λόγοι που κάποιος δεν παίρνει θέση. Κατά τα άλλα δεν έχω κανένα πρόβλημα να πάρω θέση σε όλα αυτά και να σου απαντήσω εφόσον μπουν στα κατάλληλα νήματα...................
Φίλε μου, ως τώρα είχες ένα καλό συνομιλητή αν θέλεις να πάρω εγώ το λόγο δεν έχω κανένα πρόβλημα. Ας δούμε λοιπόν το πρώτο επιχείρημα σου και αν χρειαστεί θα μεταφερθεί στο κατάλληλο νήμα στην πορεία

δεν σε ρωτησα αυτο λαπτονα!!
μου δινεις μια απαντηση ασχετη απο αυτο που σε ρωτησα.

αυτο που σε ρωτησα ηταν το εξης:

1) εαν το ειδες, γιατι λες "γίνεται επίθεση στο Λιάκο βάσει αποκλειστικά αυτού το επιχειρήματος" ?αφου δεν ειναι ενα επιχειρημα, αλλα 7 (επτα) προς το παρον.


απο την στιγμη λοιπον που ειπες οτι τα διαβασες, γιατι λες οτι γινεται επιθεση στον λιακοπουλο για ενα και μονο επιχειρημα, οταν εχουμε παραθεσει τουλαχιστον 7 ?

δεν σου ζητησα να σχολιασεις τα επιχειρηματα, αλλα να δεις οτι τα επιχειρηματα (προς το παρον μονο) ειναι ηδη 7 και οχι ενα που εγραψες.

Αυτό φίλε μου, το λες εσύ, παρουσιάζοντας τα λόγια του Λιακόπουλου όπως σε βολεύουν. Αν ήθελες να δείξεις την αλήθεια θα έβαζες το απόσπασμα από το ίδιο το βιβλίο του Λιακόπουλου. Δεν έχει κανένα απολύτως νόημα η δική σου ερμηνεία.

λαπτονα την παλευεις αδερφε?
δεν χρειαζεται να βαλω καποιο αποσπασμα απο τον λιακοπουλο, γιατι το εχει ηδη κανει αυτο ο σπαρταν με φωτογραφικο υλικο απο το βιβλιο. και εγω απανταω με βαση το φωτογραφικο αυτο υλικο

ιδου:
http://www.filoumenos.com/forum/viewtop ... 3&start=99

βλεπεις που δεν διαβαζεις και δεν καταλαβαινεις τον οιρμο της συζητησης? και το κανεις αυτο, συνεχως!

Διαφωνώ. Ο τάρταρος έχει άλλη σημασία και η Άβυσσος άλλη.

ακομη μια φορα, μου αποδυκνυεις περιτρανα αυτο που σου λεω τοσο καιρο.
δεν καταλαβαινεις τι συζηταμε, διοτι δεν καθεσαι ποτε προσεκτικα να δεις τι λεμε. και γινεται κουραστικο βρε λαπτονα. οριστε λοιπον ακομη ενα παραδειγμα!

λες οτι διαφωνεις, σε κατι που εχουμε ηδη απαντησει στο ιδιο ποστ κιολας!

λες:
"Διαφωνώ. Ο τάρταρος έχει άλλη σημασία και η Άβυσσος άλλη."

μα, αυτο ακριβως εχουμε γραψει, οτι ο ταρταρος εχεις αλλη σημασια, και η αβυσσος αλλη.

ιδου:

"αφου λοιπον ειδαμε, οτι συμφωνα με την Εκκλησια, οι δαιμονες ειναι αυτοι που ειναι στα ταρταρα, ας εξηγησουμε και την διαφορα μεταξυ ταρταρων και αβυσσου.

τα ταρταρα ειναι η κατασταση που βρεθηκαν οι δαιμονες οταν εξεπεσαν απο τον παραδεισο, στην γη. η κατασταση αυτη, δεν ειναι τιποτε αλλο, απο την αναμονη ανεφ της χαριτος του Θεου, για την Δευτερα Παρουσια, οπου θα ανοιξει η κολαση (που δεν ειναι ανοιχτη αυτην την στιγμη που μιλαμε αλλα θα ανοιξει μονο στην Δευτερα Παρουσια) και θα επελθουν σε κριση και καταδικη κολασεως.

η αβυσσος, ειναι παλι κατασταση, που ειναι η απαγορευση να "κανουν οτι γουσταρουν" (οπως λεει ο λιακοπουλος) στους πραγματικους χριστιανους, που ειναι σωμα Χριστου.σε αυτους τους χριστιανους ο διαβολος δεν εχει καμια εξουσια. για αυτους τους χριστιανους ο διαβολος "δεθηκε". και η Αγια Γραφη μας παρουσιαζει το δεσιμο του διαβολου στην αβυσσο ως κατασταση "δεσιματος" για τους "ειναι σωμα Χριστου". στους υπολοιπους ομως, ναι, κανει οτι γουσταρει (οτι του επιτρεψει φυσικα ο Θεος)."


βλεπεις λοιπον λαπτονα οτι ακομη μια φορα ισχυει αυτο που σου λεω τοσο καιρο?
οτι δεν προσεχεις τι λεμε !
οταν διαβαζεις προσεκτικα, γινεται τοσο ομορφη η συζητηση μαζι σου! αληθεια γινεται ομορφη και ουσιαστικη, διοτι θεωρω πως εισαι αρκετα αντικειμενικος και ειλικρηνης ως ανθρωπος.
γεγονος που δεν το εχω συναντησει σε ανθρωπους. ειναι πραγματι σπανια η ειλικρινεια που σε διακατεχει. αυτο τουλαχιστον εχω συναντησει και εχω κατανοησει για σενα μεχρι στιγμης.
σου μιλαω απο καρδιας και ειλικρινως.

λιγη προσοχη σε αυτα που γραφονται χρειαζεται απο μερους σου.
παρακλητικα στο ζητω.

Τι σχέση έχει αυτό με το θέμα ; Προφανώς θέλεις να πεις ότι ο Λιακόπουλος παρουσιάζει την άβυσσο ως τόπο ενώ εσύ ισχυρίζεσαι ότι η άβυσσος δεν είναι τόπος αλλά πνευματική κατάσταση. Αν κάνω λάθος πες μου , γιατί από αυτά που διαβάζω αυτό το συμπέρασμα βγάζω.

ο λιακοπουλος φιλε μου δεν εχει πιασει καν το θεμα της αβυσσου....

Όχι εγώ προσωπικά δεν είδα τη διαστρέβλωση. Είδα να διαφωνείς , αλλά πέρα από αυτό δε σημαίνει ότι έχεις δίκιο.Τοποθέτησε τα λόγια του Λιάκο να δούμε όλοι που διαφωνείς, γιατί έτσι όπως το κάνεις απλά σχολιάζουμε στον αέρα.
Και για να σε προλάβω προτού αρχίσεις να ελίσσεσαι και να αλλάζεις χρώματα, αν δεν έχεις όρεξη να συζητήσεις πάνω σε συγκεκριμένα λόγια που έχει γράψει ο Λιακόπουλος με αποσπάσματα από τα βιβλία του τότε λυπάμαι αλλά αποδεικνύεται ότι εσύ διαστρεβλώνεις την διαστρέβλωση δηλαδή είσαι διαστρόπουλος στο τετράγωνο.

Αν πάλι έχεις δίκιο και όντως λέει απροκάλυπτα αυτά που ισχυρίζεσαι τότε εγώ τουλάχιστον θα παραδεχτώ ότι έχεις δίκιο. Περιμένω αποσπάσματα.

πηγαινε πισω εκει που σου παρεθεσα σε λινκ που εχει ανεβασει ο σπαρταν, και σε παρακαλω απο εδω και περα να εισαι προσεκτικος σε αυτα που γραφονται γιατι ετσι καλε μου φιλε δεν μπορει να γινει συζητηση.
πραγματικα, σε παρακαλω, απλα να διαβαζεις προσεκτικα αυτα που γραφονται ητε απο εμενα, ητε απο τον σπαρταν, ητε απο οποιονδηποτε.
σε παρακαλω !

emman έγραψε:

Καμία σχέση, Εμμαν, εγώ ζήτησα και από σε εσένα όπως και στον Saroto να χρησιμοποιήσει αποσπάσματα από τα βιβλία του εφόσον έχει αντιρρήσεις. Διότι ο καθένας τα ερμηνεύει και προσθέτει στη πορεία ότι του βολεύει. Είπα μάλιστα να βρεθεί το ποιο σαχλό- αν θες- σημείο ή βιβλίο από αυτά που αναφέρει ο Λιάκο ώστε να το δούμε και να λήξουν οι αμφιβολίες αλλά ακόμα περιμένω.

πιστεύεις π.χ. ότι το ποιο αιρετικό σημείο είναι ο Πολέμαρχος ; Ωραία, κάνε ένα θέμα πάνω σε αυτό να το δούμε. Δηλαδή καλύτερα είναι να σχολιάζουμε τις λεπτομέρειες;

Οταν ηταν να τα γράψω κάποιοι άλλοι δεν ήθελαν.
Οποτε το πουλακι πέταξε....

Αφού πέταξε το πουλάκι σου τότε τι κάνει εδώ και δεν μας αφήνει να βρούμε μία άκρη;

emman έγραψε: Και εσεις ομως απο αυτα που είδα ως τωρα οπως θελετε τα ερμηνευετε, οποτε δεν υπάρχει λόγος να συζητατε διότι το μονο που βγαίνει είναι διαμάχες και μαλώματα.

Αυτά Εμμαν θα σε παρακαλούσα να τα πεις σε αυτόν που ξεκίνησε τη "διαμάχη" που λες. Εγώ θα απαντήσω πάνω σε αυτά που πρέπει και μετά θα πάω παρακάτω.

emman έγραψε: Ολο αυτο που προωθει ο Λιακοπουλος ειναι αιρετικο τι εγραψα 100 φορες,οποτε μην επαναλμβανεις αναφεροντας μονο τον Πολεμαρχο.

Εντάξει. Διαφωνώ.

emman έγραψε:

Κι εγώ θα ήθελα να δω μερικά θέματα που να αφορούν την υγιή διδασκαλία του Ιησού Χριστού και όχι τον αντίχριστο ή τα Ελοχίμ αλλά δεν βλέπω κανέναν να συμμετέχει ιδιαίτερα όποτε αυτά δημιουργούνται. Αν διαφωνείς ξεκίνησε ένα θέμα που να έχει ουσία να το δούμε.

Ανοιξες θεματα που αφορουν τον Ιησου χριστο και δεν συμμετεχαμε?

Γιατί ποιος άνοιξε και ποιος ασχολήθηκε ; Μόλις πέσουν οι τόνοι περιμένω να δω ανταπόκριση.

emman έγραψε: Ποια ειναι αυτα τα θεματα που τα κάνεις να φαντάζουν οτι ειναι και πολλα?

έλα ντε.

emman έγραψε: Σαν την Καμπαλα ας πούμε?

Σαν αυτό ας πούμε στο οποίο δεν πήρε κανείς θέση.

http://www.filoumenos.com/forum/viewtop ... 40&t=15731

emman έγραψε: Δεν ειναι μονο το φορουμ ειναι γενικως.
Το να τρωω τον χρονο μου για τον Λιακοπουλο ειναι λυπητερο.
Και ηδη οπως βλεπεις έχω φάει αρκετο.

Τότε γιατί μπήκες στη κουβέντα;

emman έγραψε: Εγω νομιζα οτι σε ενδιαφερουν οι αλήθειες γενικώς,όχι μόνο η Πατρολογια.

Τι είδους εξυπνάδα ήταν τώρα αυτή; Στην Πατρολογία υπάρχει πολύ αλήθεια, και το ότι ο Λιάκο την επικαλείται ίσως έπρεπε να σε κάνει να σκεφτείς ότι μπορεί να λέει κάποια πράγματα που να στέκουν.

emman έγραψε: Σε ρωτησα κατι και ακόμα περιμενω να μου απαντησεις σχετικα με τις αληθειες που λεει ο Λιακοπουλος.

Περιμενω λοιπόν να μου δείξεις ποιες ειναι αυτες οι αλήθειες που μας δείχνει ο Λιακοπουλος που εμεις δεν τις ξέραμε και τις μαθαμε απο αυτον.
Πραγματικά θέλω να μου δείξεις μερικές..... για να μην γράφουμε μόνο για να γράφουμε!

Πάρε μία και μόλις ολοκληρώσουμε το θέμα πάμε στην επόμενη.
http://www.filoumenos.com/forum/viewtop ... 40&t=15731

Αφού λοιπόν ψάχνουμε, όλοι να δούμε τι ρόλο βαράει , τότε γιατί να μη χρησιμοποιώ πληθυντικό ;

ο πλυθηντικος που χρησιμοποιησες, ηταν για το οτι ψαχνουμε να βρουμε τι κανει ο λιακο που δεν το κανει ολος ο υπολοιπος κοσμος.

ενω εδω ψαχνουμε να βρουμε τις αιρεσεις η οχι του λιακο.

ειναι διαφορετικες οι εννοιες των προτασεων.
τελοσπαντων, η αληθεια ειναι οτι ψαχνουμε να βρουμε την αληθεια περι του λιακο, και αυτο ηθελες να πεις λογικα.

εαν ναι, τοτε συμφωνουμε

Παραπάνω λες ότι δεν κρίνεις τον άνθρωπο αλλά τα έργα του.

βεβαιως, εχω εμπαθεια στα εργα του λιακο.

Στη συνέχεια σε άλλο ποστ λες :

sarotos έγραψε:
η κριση φιλε μου, απαγορευεται οσον αφορα τον βιο ενος ανθρωπου, και οχι οτι αφορα την πιστη του.οταν ο βιος του ειναι αισχρος δεν εχω κανενα διακαιωμα να τον ελενξω.

Αποφάσισε , όταν εξαπολύεις κριτικές και ονομάζεις κάποιον αιρετικό, που πρέπει να αφοριστεί μάλιστα..... κρίνεις τα έργα (τις πράξεις) ή κρίνεις τα κείμενα (τα βιβλία) ή τον άνθρωπο (που ονομάζεις αιρετικό)...; και μόλις καταλήξεις κάπου ειδοποίησε με.

λαπτονα, η κριση που γινεται στον λιακοπουλο, γινεται για τα εργα της πιστεως του, οπως θα εβλεπες να εχω γραψει εαν προσεχες καλυτερα.
για τα εργα της πιστεως του.

δεν εχω κρινει καμια πραξη που αφορα τον βιο του, αλλα κρινω τις πραξεις που αφορουν την πιστη του.
το αν πουλαει σατανικα βιβλια δεν αφορα τα εργα του βιου του, αλλα τα εργα της πιστεως του.

ειναι η δεν ειναι ετσι ? ? ?

Εδώ αφήνεις μία μπηχτή. Σε ποιον πάει ; Αν εννοείς κάποιον εδώ πες το με ευθύτητα και όχι εμμέσως.

μα δεν το λεω εμμεσως ουτε αφηνω μπιχτη.

ειναι αυτονοητο οτι μιλαω για τον σπαρταν, αφου μονο αυτος εδωμεσα προωθει τις αιρεσεις του λιακοπουλου





αχ βρε λαπτονα....
ειπα αυτο:

και απο την στιγμη που κρινεται το εργο του λιακοπουλου, το να πουλαει εκτος των αλλων και σατανικα βιβλια, δειχνει εναν ανθρωπο που στην πραγματικοτητα τον χριστιανισμο τον εχει μονο για εμποριο.γιατι ειναι αδυνατον καποιος να ειναι χριστιανος και να πουλαει βιβλια του σατανα.αυτος που το κανει, ΟΠΟΙΟΣ και αν ειναι αυτος, δεν ειναι χριστιανος, και θα επρεπε να επιστρεφει στην Εκκλησια με δημοσια μετανοια και λιβελο.

και πανω σε αυτο που ειπα απο πανω, απαντας αυτο...

Εδώ προφανώς κατακρίνεις, τον άνθρωπο και όχι τα κείμενα του. Νομίζω δε χρειάζεται να επαναλάβω πως το νήμα δεν ανοίχθηκε για να βγάλεις τα απωθημένα σου στον Λιάκο αλλά για να δούμε το περιεχόμενο όσων λέει. Αν πάλι επιμένεις σε αυτό - & να πετάς μπηχτές σε όποιον διαφωνεί -δικό σου πρόβλημα.

λαπτονα, δυστηχως δεν εχει καταλαβει τι ειναι κριση και κατακριση. δεν εχεις καταλαβει τι ειναι η κριση του βιου και τι ειναι κριση της πιστεως.

τα εργα του βιου φιλε μου, που απαγορευεται να κρινεις, αναφερονται στο τι κανει στον βιο του ενας ανθρωπος, δηλαδη αν καπνιζει, αν πορνευει - μηχευει, εαν νηστευει, εαν βλαστημαει, εαν αμαρτανει στα του βιου γενικως.

τα εργα της πιστεως, που μπορεις και εχεις δικαιωμα και χρεος να κρινεις, αναφερονται στα της πιστεως. τι πιστευω εχει, εαν ειναι συμφωνος με οτι παραγγελει η Ορθοδοξια.

το οτι πουλαει ο λιακοπουλος σατανικα βιβλια λοιπον, δεν αφορα τον βιο του. δεν ειναι καποιο αμαρτημα που αφορα τον βιο του, αλλα ενα αμαρτημα που αφορα την πιστη του.
ειναι ενα εργο που αφορα την πιστη και οχι τον βιο.

το καταλαβαινεις..
υπαρχει σαφεστατη διαφορα !

μην μου λες λοιπον οτι κατακρινω τον λιακοπουλο, διοτι ειναι σφαλμα.
απο την στιγμη που δεν κρινω ουτε στο ελαχιστο το τι κανει στον βιο του , δεν υπαρχει ζητημα κατακρισης.
μονο τα εργα της πιστεως του κατακρινω, οπως εχω δικαιωμα και υποχρεωση.

εκει που εγω σφαλω, ειναι οταν "βριζω" τον λιακοπουλο.
αυτο, ειναι αμαρτημα δικο μου.
αυτο, ειναι κατακριση, ναι.
εαν χρησιμοποιησω υβριστικη γλωσσα προς το προσωπο του, τοτε ναι, ειναι υβρις και αμαρτια.

μην συνεχιζεις ομως να λες οτι κατακρινω τον λιακοπουλο οταν λεω οτι ειναι αντιχριστος που πουλαει σατανικα βιβλια, διοτι κρινω εργο της πιστεως του και οχι του βιου του.

Αποφάσισε ακριβώς με ποια έννοια είναι "σατανικά". Αν είναι "σατανικά" επειδή περιέχουν αιρέσεις, τότε δεν είναι σατανικά αλλά αιρετικά. Επίσης αν ποτέ έρθεις σε επαφή με σατανικά βιβλία (που δε στο εύχομαι) θα καταλάβεις πόση διαφορά έχει ο Λιάκο από το σατανισμό.

λαπτονα, νομιζω πως το εξηγησα αρκετα αναλυτικα και πολλες φορες.
ολες οι αιρεσεις ειναι σατανικες.
απο την πιο μικρη, μεχρι την πιο μεγαλη.
ενα βιβλιο που εχει ομως καθαρα σατανικο περιεχομενο, οπως ειναι η μυηση στην ταντρα, η στο ρεικι, προφανως και χρειαζεται καποια αλλη λεξη για να εκφρασεις το προβλημα.

και τα 2 ειναι σατανικα ομως γιατι προερχονται απο τον σατανα.
προφανως και το ενα εχει πολυ μεγαλυτερο κυνδινο απο το αλλο, αλλα και τα 2 ειναι σατανικα.

εαν για χαρην του λογου και της κατανοησης, θελεις να αποκαλουμε τις αιρεσεις του λιακο ως "αιρετικα βιβλια" και τα βιβλια που πουλαει και εισαγουν στον σατανισμο ως "σατανικα" ειναι δεκτον και ορθο.
και τα 2 ομως, να ξερεις πως ειναι σατανικα.

Εγώ φίλε μου δεν παράλλαξα τίποτα. Αν δεν κατάλαβα κάτι σωστά μπορεί να το εξέφρασα ίσως διαφορετικά, αν το έκανα με συγχωρείς. Φρόντισε και συ να λύνεις τις παρεξηγήσεις όταν εντοπίζεις ότι κάτι δεν είναι σαφές, αντί να τις δημιουργείς.

σωστος

Τότε να λες ότι ο Λιάκο είναι "παρακινούμενος από το Σατανά". Πρέπει όμως πρώτα να το αποδείξεις με τεκμήρια. Δηλαδή να παραθέσεις τουλάχιστον κάποια αποσπάσματα από το έργο του. . . .

σε παρεπεμψα στις παραθεσεις του σπαρταν

Eεεεε ψιτ τελειωσατε με τις αψιμαχίες ή θα περιμένουμε και αλλο;

Γιατί μονο διάλογος προς καλό δεν βλεπω να γίνεται,αλλα αναβρασμός και έριδες.

*Laptonas η Πατρολογία είναι κείμενα που μαζεύτηκαν απο εκκλησιαστικούς συγγραφείς(και φιλοσοφικα ακι ιστορικά κ.α.) και αποτέλεσαν εγκυκλοπαίδεια απο τον Migne,δεν σημαίνει οτι ΟΛΑ οσα αναφέρονται μέσα είναι αλάνθαστα,το ποιο σωστό είναι να ψαχνουμε την εποχή που έζησε ο καθένας ,τι επιρροές είχε,ποιες ήταν οι αιρέσεις της εποχής του κ.τ.λ.
Υπάρχουν πολλές αναφορές σε αιρετικές διδασκαλίες που βλέπεις ειδικα στους πρώτους αιώνες που είχαν επηρεαστεί και απο ποιους.

sarotos έγραψε:

Αγαπητέ Σαρωτέ, ο δρόμος της Ορθοδοξίας δεν είναι δρόμος γνώσεως. Αυτό έπρεπε να το γνωρίζεις. Ακόμα και εγώ που είμαι τόσο φτωχός τω πνεύματι όπως λες το γνωρίζω αυτό.

δεν ειναι ετσι φιλε μου.

αντιθετως μαλιστα, ο δρομος της Ορθοδοξιας ΕΙΝΑΙ δρομος γνωσεως, καθως το λεει απο μονη της η λεξη Ορθοδοξια.

Η λέξη δόξα φίλε μου Σαρωτέ σημαίνει γνώμη και όχι γνώση. Η ορθοδοξία , και ο Χριστός, είναι οδός αγάπης. Εγώ αυτό εννοούσα, αν εσύ κατάλαβες αλλιώς λυπάμαι.

sarotos έγραψε: δεν διαφωνω εγω λαπτονα με αυτο που εγραψες, αλλα η Ορθοδοξια.
σου παρεθεσα τα λογια του Αγιου Ιωαννη του Χρυσοστομου για το θεμα (εαν θελεις μπορω να σου παραθεσω δεκαδες λογους Πατερων επι του θεματος) και εσυ αχαρακτηριστως εγραψες το παρακατω

Αυτές τις παρλαπίπες αλλού. Το μόνο που έχεις δικαίωμα να ελέγξεις είναι ο εαυτός σου, καημένε.

ωστε ο Αγιος Χρυσοστομος λεει παρλαπιπες λαπτονα...

μαλιστα!!

Όχι Σαρωτέ εσύ τις λες τις παραλαπίπες, ο Χρυσόστομος καλά τα λέει.

sarotos έγραψε: ξαναλεω, δεν κατεκρινα καθολου τον λιακοπουλο, διοτι δεν ασχοληθηκα καθολου με τον βιο του.
ασχοληθηκα με την αιρετικοτατη πιστη του, και για αυτο τον αποκαλεσα αντιχριστο και αιρετικοτατο, διοτι ειναι.

σε άλλο σημείο αναφέρεσαι στα έργα του :

sarotos έγραψε:ως προς το μερος της εμπαθειας, εχεις δικαιο λαπτονα, αλλα οχι στον ανθρωπο, αλλα εργα του.

Αν πάλι όπως λες δεν κατέκρινες τον άνθρωπο, αλλά τα λόγια του, λύεται η συνεδρίασης.

sarotos έγραψε: δεν σε ρωτησα αυτο λαπτονα!!
μου δινεις μια απαντηση ασχετη απο αυτο που σε ρωτησα.

αυτο που σε ρωτησα ηταν το εξης:

1) εαν το ειδες, γιατι λες "γίνεται επίθεση στο Λιάκο βάσει αποκλειστικά αυτού το επιχειρήματος" ?αφου δεν ειναι ενα επιχειρημα, αλλα 7 (επτα) προς το παρον.

Σαρωτέ, δεν ξερω αν διαβαζεις τις συζητησεις που κανουμε γενικοτερα, προσεκτικα, αλλα αν το εκανες φιλε μου, θα εβλεπες ότι έχω πάρει θέση για το πρώτο.

sarotos έγραψε: απο την στιγμη λοιπον που ειπες οτι τα διαβασες, γιατι λες οτι γινεται επιθεση στον λιακοπουλο για ενα και μονο επιχειρημα, οταν εχουμε παραθεσει τουλαχιστον 7 ?

δεν σου ζητησα να σχολιασεις τα επιχειρηματα, αλλα να δεις οτι τα επιχειρηματα (προς το παρον μονο) ειναι ηδη 7 και οχι ενα που εγραψες.

sarotos έγραψε: απαντα σε αυτα πρωτα, και υστερα, μολις ξεκαθαρισουμε το 1ο, παμε και στο 2ο, οπου και πλεον θα απαντησω με την σειρα μου σε αυτα που εγραψες.
το να πηγαινεις παρακατω οταν δεν εχει ξεκαθαριστει το προιγουμενο, ειναι ανουσιο...

sarotos έγραψε: λαπτονα την παλευεις αδερφε?
δεν χρειαζεται να βαλω καποιο αποσπασμα απο τον λιακοπουλο, γιατι το εχει ηδη κανει αυτο ο σπαρταν με φωτογραφικο υλικο απο το βιβλιο. και εγω απανταω με βαση το φωτογραφικο αυτο υλικο

ιδου:
http://www.filoumenos.com/forum/viewtop ... 3&start=99

βλεπεις που δεν διαβαζεις και δεν καταλαβαινεις τον οιρμο της συζητησης? και το κανεις αυτο, συνεχως!

sarotos έγραψε:

Διαφωνώ. Ο τάρταρος έχει άλλη σημασία και η Άβυσσος άλλη.

ακομη μια φορα, μου αποδυκνυεις περιτρανα αυτο που σου λεω τοσο καιρο.
δεν καταλαβαινεις τι συζηταμε, διοτι δεν καθεσαι ποτε προσεκτικα να δεις τι λεμε. και γινεται κουραστικο βρε λαπτονα. οριστε λοιπον ακομη ενα παραδειγμα!

λες οτι διαφωνεις, σε κατι που εχουμε ηδη απαντησει στο ιδιο ποστ κιολας!

λες:
"Διαφωνώ. Ο τάρταρος έχει άλλη σημασία και η Άβυσσος άλλη."

μα, αυτο ακριβως εχουμε γραψει, οτι ο ταρταρος εχεις αλλη σημασια, και η αβυσσος αλλη.

ιδου:

"αφου λοιπον ειδαμε, οτι συμφωνα με την Εκκλησια, οι δαιμονες ειναι αυτοι που ειναι στα ταρταρα, ας εξηγησουμε και την διαφορα μεταξυ ταρταρων και αβυσσου.

τα ταρταρα ειναι η κατασταση που βρεθηκαν οι δαιμονες οταν εξεπεσαν απο τον παραδεισο, στην γη. η κατασταση αυτη, δεν ειναι τιποτε αλλο, απο την αναμονη ανεφ της χαριτος του Θεου, για την Δευτερα Παρουσια, οπου θα ανοιξει η κολαση (που δεν ειναι ανοιχτη αυτην την στιγμη που μιλαμε αλλα θα ανοιξει μονο στην Δευτερα Παρουσια) και θα επελθουν σε κριση και καταδικη κολασεως.

η αβυσσος, ειναι παλι κατασταση, που ειναι η απαγορευση να "κανουν οτι γουσταρουν" (οπως λεει ο λιακοπουλος) στους πραγματικους χριστιανους, που ειναι σωμα Χριστου.σε αυτους τους χριστιανους ο διαβολος δεν εχει καμια εξουσια. για αυτους τους χριστιανους ο διαβολος "δεθηκε". και η Αγια Γραφη μας παρουσιαζει το δεσιμο του διαβολου στην αβυσσο ως κατασταση "δεσιματος" για τους "ειναι σωμα Χριστου". στους υπολοιπους ομως, ναι, κανει οτι γουσταρει (οτι του επιτρεψει φυσικα ο Θεος)."


βλεπεις λοιπον λαπτονα οτι ακομη μια φορα ισχυει αυτο που σου λεω τοσο καιρο?
οτι δεν προσεχεις τι λεμε !
οταν διαβαζεις προσεκτικα, γινεται τοσο ομορφη η συζητηση μαζι σου! αληθεια γινεται ομορφη και ουσιαστικη, διοτι θεωρω πως εισαι αρκετα αντικειμενικος και ειλικρηνης ως ανθρωπος.
γεγονος που δεν το εχω συναντησει σε ανθρωπους. ειναι πραγματι σπανια η ειλικρινεια που σε διακατεχει. αυτο τουλαχιστον εχω συναντησει και εχω κατανοησει για σενα μεχρι στιγμης.
σου μιλαω απο καρδιας και ειλικρινως.

λιγη προσοχη σε αυτα που γραφονται χρειαζεται απο μερους σου.
παρακλητικα στο ζητω.

Σαρωτέ, παραπάνω λες ότι έχουν διαφορετική εντελώς σημασία ενώ εγώ αναφερόμουν στο :

sarotos έγραψε:"η αβυσσος, και τα ταρταρα, χρησιμοποιουνται τοσο στην Παλαια, οσο και στην Καινη διαθηκη, και εχουν ιδια περιπου σημασια. "

......αν κατάλαβες λάθος με συγχωρείς.

sarotos έγραψε: πηγαινε πισω εκει που σου παρεθεσα σε λινκ που εχει ανεβασει ο σπαρταν, και σε παρακαλω απο εδω και περα να εισαι προσεκτικος σε αυτα που γραφονται γιατι ετσι καλε μου φιλε δεν μπορει να γινει συζητηση.
πραγματικα, σε παρακαλω, απλα να διαβαζεις προσεκτικα αυτα που γραφονται ητε απο εμενα, ητε απο τον σπαρταν, ητε απο οποιονδηποτε.
σε παρακαλω !

Αυτό θα το κάνω αλλά και εσύ προσπάθησε να είσαι ποιο ανθρώπινος, αλλιώς μην απαιτείς κατανόηση από τον άλλο.